Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21 -5479/2023

«10» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «10» октября 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трапезниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Аэроплан» ОГРН <***>

к ИП ФИО1 ОГРНИП <***>

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, понесенных судебных издержек

от заявителя – ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность

установил:

Как следует из материалов дела, АО «Аэроплан» (далее — Общество) является обладателем исключительных авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности – рисунки «Симка», «Нолик», «Шпуля», Мася» из анимационного сериала «Фиксики» на основании авторского договора №А0906 от 01.09.2009г. с ФИО4

12.08.2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара (двух бантов), обладающего признаками контрафактного происхождения.

Факт реализации указанного товара подтверждается спорным товаром, кассовым чеком, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Поскольку использование изображения персонажей из анимационного сериала «Фиксики» ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца. Не исполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии, явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

С учетом заявления об уточнении требований, поданного в суд 16.06.2023г. размер компенсации требуемой истцом составил:

- 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Симка»,

- 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Нолик»,

- 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Мася»,

- 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Шпуля»,

судебные издержки в размере стоимости выписки из ЕГРИП - 200 рублей, почтовые расходы на отправку претензии и иска в сумме 125 рублей, ходатайства об уточнении требований – 63 рубля стоимости спорного товара в сумме 100 рублей, расходы на отправку контрафактного товара в суд в размере 155 руб., государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлены возражения и по основанию заявленной компенсации и по размеру.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор способа защиты по собственному усмотрению.

Поэтому размещение на контрафактном товаре изображения, сходного до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – рисунками «Симка», «Нолик», «Мася», «Шпуля», позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации.

В данном деле истец определил размер компенсации на основании ст.1252,1301, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из минимального размера стоимости права использования каждого изображения, квалифицируя их самостоятельными объектами подлежащими защите и компенсации в количестве 4-х (четырех) фактов нарушений – 10 000 рублей.

С данной позицией суд согласиться не может.

На основании ст. 133 АПК РФ, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В целях квалификации объекта подлежащего защите в порядке ч.7 ст. 1259 ГК РФ, имеющей существенное юридическое значение для целей разрешения спора по настоящему делу, полагаю обоснованным учитывать выработанные на настоящий момент позиции вышестоящих судебных инстанций по данному вопросу -обоснование и определение терминов "изображение, образ персонажа" и "рисунок персонажа", и являются ли они самостоятельными объектами защиты.

В соответствии с Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2022г. по делу № А40-108627/2021 «... Судебная коллегия отмечает, что созданный художником визуальный образ персонажа аудиовизуального произведения не может быть использован отдельно от использования персонажа, не может представлять собой самостоятельный объект авторского права, поскольку «образ персонажа» - это внешний вид действующего лица произведения, который фиксируется художником именно в рисунках, эскизах.

В связи с чем «образ персонажа» и является тем самым персонажем произведения в силу наличия индивидуализирующих его характеристик, выраженных в объективной форме, а именно в рисунках, эскизах.

Рисунки и эскизы разрабатывались художником именно с целью создания визуального образа персонажа, в связи с чем, после воплощения таких рисунков и эскизов в персонаж аудиовизуального произведения, использование самих по себе рисунков и эскизов отдельно от использования персонажа неправомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2019 по делу А40-133098/2015 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 305-ЭС19-16190 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации)... » »

Согласно Авторскому договору №А0906 от 01.09.2009 г., с Актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 25.11.2009 г., Договору авторского заказа № А1203 от 26.03.2012 г., Актами приема-передачи результата работ от 25.04.2012 г., от 25.05.2012 г., от 24.09.2012 г., от 10.10.2012 г., а также Приложениям к ним №1, 2, 3, 4 от 26.03.2012 г., истец является собственником анимационного телесериала с названием «Фиксики».

Изображения персонажей телесериала «Симка», «Нолик», «Мася», «Шпуля», изготовленные в графической, 3D, электронной форме являются согласно п.1.1. Договора изображениями персонажей, элементами, частями аудиовизуального произведения - анимационного телесериала фильма под названием «Фиксики».

Представленные истцом документы в обоснование исковых требований, так же не содержат доказательств о передаче исключительных авторских прав на самостоятельные объекты права произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик», «Шпуля», «Мася».

В соответствии с п.10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) «...Незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

Верховный Суд РФ указал, что правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как его часть, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению. Незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение.

В связи с этим реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала), следует, про мнению суда, рассматривать как одно правонарушение.

Таким образом, изображения - рисунки и эскизы персонажей «Симка», «Нолик», «Шпуля», «Мася», разработанные художником ФИО4, именно с целью создания визуального образа персонажей анимационного телесериала фильма «Фиксики» (согласно Авторского договора №А0906 от 01.09.2009 г.,) это выраженные в объективной форме, а именно в рисунках, эскизах, визуальные образы персонажей аудиовизуального произведения, которые не используются в отрыве от всего произведения, являются его элементами, частями, существуют исключительно в рамках сложного объекта авторского права - анимационного многосерийного телесериала фильма «Фиксики», и не являются самостоятельными объектами правовой защиты по смыслу п. 7 ст. 1259 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ответчиком совершено одно нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение - анимационный телесериал фильм под названием «Фиксики». Доказательств обратного истцом не представлено.

В постановлении от 24 июля 2020 г. № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда РФ, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях.

Согласно п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности п.п. 1 ст. 1301, п.п 1 ст. 1311 и п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", признаны не соответствующими Конституции, положения п.п. 1 ст. 1301, п.п. 1 ст. 1311 и п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ не соответствующими Конституции РФ ее ст. 17 (ч.3), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В силу п. 3 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке п.п. 1 ст. 1301, п.п. 1 ст. 1311 или п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением.

Учитывая, что нарушение совершено предпринимателем впервые, на реализации находился единственный товар, содержащий нарушение прав истца – бант с изображением персонажей мультсериала «Фиксики», наличие у ответчика на иждивении малолетних детей и нахождение предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком, ходатайства о снижении размера компенсации, суд считает возможным снизить размер компенсации за нарушение прав истца на изображения Симка, Нолик, Мася, Шпуля до 5000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Приобретенные истцом у ответчика товары приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорных товаров, связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ указанные истцом судебные издержки, а также расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Симка», рисунок «Нолик», рисунок «Мася», рисунок «Шпуля» в размере 5 000 рублей, судебные издержки в размере 643 рубля, государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)