Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-51343/2023

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения 11 декабря 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

«БСТ-БАНК» АО, г. Новокузнецк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края, пгт. Ильский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ИП ФИО1, ст-ца Марьянская (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии:

участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

«БСТ-БАНК» АО, г. Новокузнецк (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края, пгт. Ильский (далее – ответчик), о расторжении договора аренды земельного участка от 21.05.2021 №2600000567, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. От ответчика и третьего лица отзывы не поступили.

В ответ на запрос суда от ППК Роскадастр поступила выписка ЕГРН на спорный земельный участок и объекты на нем.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 г. между администрацией Ильского городского поселения Северского района (арендодатель) и АО «БСТ-БАНК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2600000567 по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Западная, дом 28-в, с кадастровым номером 23:26:0501000:107, площадью 22400 кв.м., с видом разрешенного использования – для эксплуатации объектов недвижимости, сроком на 49 лет,

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН за № 23:26:0501000:107-23/234/2021-6, дата регистрации 24.06.2021 г.

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 23:26:0501000:2049 и 23:26:0501000:2756, которые ранее принадлежали на праве собственности «БСТ-БАНК» АО.

На основании договора купли-продажи нежилых зданий от 14.02.2022 г. ИП ФИО1 (покупатель) приобрел у «БСТ-БАНК» АО (продавец) в собственность капитальные объекты нежилого назначения, в том числе объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 23:26:0501000:2049 и 23:26:0501000:2756.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности ИП ФИО1 в отношении здания с кадастровым номером 23:26:0501000:2049 зарегистрировано 29.03.2022 г. (№ рег. записи 23:26:0501000:2049-23/234/2022-8); в отношении здания с кадастровым номером 23:26:0501000:2756 зарегистрировано 29.03.2022 г. (№ рег. записи 23:26:0501000:2756-23/234/2022-7).

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке 14.02.2023 г. между АО «БСТ-БАНК» (арендатор) и ИП ФИО1 (новый арендатор) заключен договор № 2600000567/2023 переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.

Согласно п. 1.1 данного договора новому арендатору перешли права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды земельного участка от 21.05.2021 г. № 260000567.

Сведения ЕГРН при этом содержат старую запись об обременении участка договором аренды, заключенным между администрацией и обществом.

Записи о регистрации договора переуступки прав и обязанностей аренды и (или) о заключении между администрацией и новым арендатором дополнительного соглашения в отношении изменения арендатора, сведения ЕГРН не содержат.

АО «БСТ-БАНК» направило в адрес администрации заявление от 20.05.2022 г. исх. № 951 с приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 21.05.2021 г. № 260000567 для его подписания.

Указанное соглашение администрацией не подписано.

Согласно содержанию искового заявления 02.05.2023 г. в адрес общества от администрации поступила претензия с требованием оплатить задолженность по договору аренды, образовавшейся по состоянию на 31.03.2023 г. (в материалы дела претензия не представлена).

Уклонение администрации от подписания соглашения о расторжении договора аренды и направление претензии об оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, истец просит расторгнуть договор аренды спорного земельного участка в связи с передачей прав арендатора иному лицу при продаже расположенного участке недвижимого имущества.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такое недвижимое имущество переходят права на земельный участок, занятый этим имуществом и необходимый для его использования.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Переход права собственности на недвижимость, занимающую арендованный земельный участок, от арендатора к другому лицу не поименован среди оснований для расторжения договора ни законом, ни договором.

Такое обстоятельство влечет перемену лиц на стороне арендатора земельного участка в силу положений ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ. При этом арендное обязательство не прекращает своего действия.

С учетом выше установленного, право аренды на спорный земельный участок по договору аренды от 21.05.2021 г. № 2600000567 перешло к предпринимателю после приобретения объектов недвижимости в силу закона. Более того, 14.02.2023 г. между АО «БСТ-БАНК» (арендатор) и ИП ФИО1 (новый арендатор) заключен договор № 2600000567/2023 переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.

Таким образом, с момента перехода данного права к предпринимателю общество не является стороной спорного договора аренды, в связи с чем, не вправе требовать его расторжения.

Отсутствие в ЕГРН записи о регистрации договора переуступки прав и обязанностей аренды и (или) о заключении между администрацией и новым собственником объектов дополнительного соглашения в отношении изменения арендатора отражается в первую очередь на ответственности предпринимателя, который с учетом своих обязательств по внесению администрации арендных платежей должен был своевременно позаботиться об уведомлении администрации о наличии у него права аренды в отношении спорного участка. При этом, истец также является стороной договора уступки права, о чем также мог уведомить администрацию и сдать соответствующий договор на регистрацию.

С учетом выше установленного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 110, 137, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий