АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
22 августа 2023 года Дело № А76-13964/2023
Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е., рассмотрев исковое заявление Прокуратуры Челябинской области, к Администрации Снежненского сельского поселения, ИНН <***>, пос. Снежный Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Гарант плюс», ИНН <***>, пос. Снежный Челябинской области, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, предъявлено удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Челябинской области (далее – истец) 04.05.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Снежненского сельского поселения и ООО «ЖКХ Гарант плюс» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества № 1 от 09.01.2023, заключенного между Администрацией Снежненского городского поселения и ООО «ЖКХ Гарант плюс», об обязании ООО «ЖКХ Гарант плюс» возвратить Администрации Снежненского сельского поселения имущество, переданное по акту приема-передачи от 09.01.2023 согласно описи передаваемого имущества (приложение № 2 к договору аренды от 09.01.2023).
Определением от 01.06.2023 исковое заявление принято к производству в общем исковом порядке.
В судебном заседании истец поддержал заявление в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных отзывах не высказали возражений относительно требований.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Снежненского сельского поселения Карталинского муниципального района (арендодатель) и ООО «ЖКХ Гарант плюс» (арендатор) заключен договор № 1 аренды муниципального имущества от 09.01.2023, по условиям которого арендатор принимает в аренду сроком с 09.01.2023 по 09.12.2023 муниципальное имущество: сети водопровода протяженностью 6500 метров в п. Снежный, сети канализации протяженностью 6000 метров в п. Снежный, оборудование и транспортные средства согласно описи передаваемого имущества (приложение № 2 к договору).
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 09.01.2023.
В соответствии с Законом Челябинской области № 615-ЗО от 26.08.2010 «О разграничении имущества между Карталинским муниципальным районом и Снежненским сельским поселением» спорное имущество: сети водопровода протяженностью 6500 метров, сети канализации протяженностью 6000 метров в п. Снежный являются муниципальной собственностью Снежненского сельского поселения.
По мнению истца, договор аренды муниципального имущества № 1 от 09.01.2023 является ничтожной сделкой по основанию ч. 2 ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям закона.
Карталинской городской прокуратурой 20.03.2023 в адрес Администрации Снежненского сельского поселения направлялось представление об устранении нарушений законодательства, которое 27.03.2023 ответчиком отклонено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, указанных в законе.
Порядок заключения договоров аренды муниципального имущества предусмотрен приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».
В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что в случаях, предусмотренных законом (ч. ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В заявлении истец указал, что в нарушение указанных требований закона договор аренды муниципального имущества № 1 от 09.01.2023 заключен без проведения торгов, на основании оспариваемого договора определен единственный арендатор имущества.
В силу ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, передача права владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется по договорам аренды или по концессионным соглашениям.
Основания для заключения концессионного соглашения содержатся в ч. 3 ст. 41.1 Закона о водоснабжении. По концессионным соглашениям передача прав владения и (или) пользования вышеуказанными объектами или системами осуществляется в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких
систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата их ввода в эксплуатацию не может быть определена.
С момента ввода в эксплуатацию сетей, переданных по спорному договору, прошло более 5 лет, в связи с чем передача прав владения и (или) пользования в отношении объектов должна осуществляться исключительно по концессионному соглашению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (ч. 1 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях).
На основании изложенного, передача прав владения и (или) пользования в отношении спорных объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, должна осуществляться по концессионному соглашению по итогам проведения конкурса.
Из системного толкования норм ч. 1 ст. 3, п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера.
К реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (ч. 3 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях).
При этом, предусмотренные п. 2.2.2, 2.2.4, 2.2.8 договора аренды муниципального имущества № 1 от 09.01.2023 обязанности арендатора по содержанию объектов водоснабжения и водоотведения не позволяют отнести указанный договор к концессионным соглашениям.
Заключение концессионных соглашений направлено на достижение целей и соблюдение принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе: обеспечение надежности водоснабжения (водоотведения) в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение энергетической эффективности; развитие систем централизованного водоснабжения (водоотведения); обеспечение экологической безопасности водоснабжения (водоотведения); обеспечение безопасной эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, применении последствий недействительности сделок.
Предъявлением данного иска защищаются интересы муниципального образования — Снежненское сельское поселение Карталинского муниципального района – собственника объектов по владению и пользованию муниципальным имуществом, а также права неопределенного круга лиц, проживающих и использующих объекты водоснабжения и водоотведения на данной территории. Заключением спорного договора не обеспечиваются
права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи с чем, переданное по спорному договору имущество подлежит возврату муниципальному образованию.
Денежные средства, внесенные ООО «ООО «ЖКХ Гарант Плюс»» в качестве арендной платы за пользование муниципальным имуществом, возврату в виде последствий недействительности сделки не подлежат, поскольку временное владение и пользование имуществом является платным (ст. 606 ГК РФ).
При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.
На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации Нагайбакского муниципального района освобождены от уплаты государственной пошлины.
Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Прокуратуры Челябинской области удовлетворить.
2. Признать недействительным договор аренды муниципального имущества № 1 от 09.01.2023, заключенный между Администрацией Снежненского городского поселения и ООО «ЖКХ Гарант плюс». Применить последствия недействительности сделки. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Гарант плюс» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации Снежненского сельского поселения имущество, переданное по акту приема-передачи от 09.01.2023 согласно описи передаваемого имущества (приложение № 2 к договору аренды от 09.01.2023)
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Гарант плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
5. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Д.М. Холщигина