АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

г. Владимир 23 октября 2023 года Дело № А11-6606/2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (г. Москва, район Беговой, Ленинградский <...>, эт/пом/ком 10/XXII/I, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 000 руб.,

руководствуясь статьями 17, 80, 106, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка» в сумме

10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также судебных расходов на приобретение спорного товара в сумме 690 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 187 руб. 24 коп.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Вещественное доказательство (мягкая игрушка в количестве 1 штуки), приобщенное определением арбитражного суда от 20.07.2023 к материалам дела, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Митропан