131/2023-119283(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

03 июля 2023 года дело № А72-213/2023 г. Самара 11АП-8846/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные инновационные системные технологии" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2023 года по делу № А72-213/2023 (судья Страдымова М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные инновационные системные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения "Ульяновский областной медицинский информационно-аналитический центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернативные инновационные системные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Ульяновский областной медицинский информационно-аналитический центр" (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 0168500000622003005 от 22.08.2022.

Решением от 13.04.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что из материалов дела следует, что заявителем было разработано программное обеспечение в соответствии с требованиями к техническим и функциональным характеристикам системы, предусмотренными техническим заданием.

28.10.2022 ИС "РАМ" зарегистрировано в реестре программ для ЭВМ: информационная система "Региональный акушерский мониторинг" Ульяновской области, "АСМИК"1.

Программное обеспечение (далее – ПО) было установлено на сервере заказчика, которому также была передана разработанная в соответствии с пунктом 6.11 контракта эксплуатационная документация, содержащая описание разработанных результатов работ, в том числе, программ для ЭВМ, прикладных программных интерфейсов, алгоритмов и протоколов информационного взаимодействия

Поскольку заказчик основанием для отказа указал статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предметом доказывания по настоящему делу должно быть наличие существенных и неустранимых недостатков результата работы. Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено. При этом суд принял во внимание и счел достаточным доказательством наличия недостатков работ голословное утверждение заказчика о том, что на всем протяжении исполнения контракта ответчиком велась разъяснительная работа ввиду отсутствия должных познаний истца в разработке информационных систем.

Однако суд не дал оценки доводам заявителя об отсутствии доказательств некачественности ПО. Вывод суда о наличии недостатков выполненных работ и соответственно о наличии правовых оснований у заказчика к расторжению контракта противоречит материалам дела и позиции заявителя.

Кроме того, суд не дал оценку тому факту, что ответчик не предоставил возможность истцу продемонстрировать суду работоспособность ПО на платформе ответчика.

Суд не усмотрел нарушения права исполнителя по контракту в ситуации безосновательного отказа от исполнения обязательств со стороны заказчика, не дал соответствующей оценки недобросовестным действиям ответчика, и при этом указал, что заявитель не лишен права, обратится в суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании стоимости фактически выполненных работ по контракту. Вместе с тем, суд не уточнил, каким образом заявителем будет преодолено преюдициальное значение выводов, сделанных судом в оспариваемом решении о ненадлежащем качестве ПО, который однозначно будет препятствовать исполнителю в доказывании требования о взыскании фактически выполненных работ. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство истца суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения, которые в настоящем случае отсутствуют.

В отзыве ответчика не приведены доводы, которые требуют от истца представления иных доказательств, которые не оценивались судом первой инстанции. Кроме этого, истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0168500000622003005 (ИКЗ: 222732503135773250100100190016201244), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по созданию информационной системы «Региональный акушерский мониторинг» Ульяновской области, согласно приложениям к контракту, являющимися его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Основанием для оказания услуг является реализация на территории Ульяновской области мероприятий федерального проекта "Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)" в рамках национального проекта "Здравоохранение" и исполнения Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", для создания, ввода в эксплуатацию, развития и модернизации государственных информационных систем в сфере здравоохранения Ульяновской области в соответствии с региональным проектом "Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)".

Согласно пункту 1.3 контракта на территории Ульяновской области функционирует Региональная медицинская информационная система Ульяновской области (РМИС).

РМИС Ульяновской области организована на платформе программного комплекса ВИТАКОР РМИС, исключительными правами на который обладает ЗАО "Витакор".

ГУЗ "МИАЦ" является обладателем неисключительных прав на программный комплекс ВИТАКОР РМИС.

В структуре ГИС СЗ функционирует вертикально - интегрированная медицинская информационная система Минздрава России (ВИМИС). Для целей исполнения контракта рассматривается интеграция ИС "РАМ" с ВИМИС по профилю "акушерство и гинекология" и "неонатология" (ВИМИС АКиНЕО).

Согласно пункту 1.4 контракта целью оказания услуги является модернизация и развитие Региональной медицинской информационной системы Ульяновской области в части внедрения автоматизированной системы "Региональный акушерский мониторинг"» для достижения следующих целей: сбор, хранение, обработка и предоставление информации о пациентах, подлежащих мониторингу и контролю в системе на основании данных, полученных из систем ГИС СЗ; обеспечение преемственности передачи информации между МО при прохождении пациентов, подлежащих мониторингу и контролю; маршрутизация пациента в соответствии с региональными нормативно-правовыми актами; мониторинг сроков и отклонений в маршрутизации пациентов в процессе оказания медицинской помощи; обеспечение процесса динамического контроля состояния здоровья пациентов, подлежащих мониторингу и контролю в системе; контроль качества предоставляемой медицинской помощи пациентам, подлежащих мониторингу и контролю в системе, как в отдельных медицинских организациях, так и в регионе в целом, на основе действующих критериев качества и клинических рекомендаций; распределение женщин по "группам риска" развития каких-либо патологий в целях предупреждения и раннего выявления осложнений беременности, родов и послеродового периода; обеспечение возможности внесения заключений и протоколов осмотров смежных специалистов (терапевт, эндокринолог, окулист, стоматолог), при оказании помощи беременных женщин, рожениц родильниц между женской консультацией; проведение анализа показателей работы женской консультации, эффективности и качества

медицинской помощи; оказание консультативно-диагностической и помощи беременным женщинам, роженицам, родильницам, новорожденным с врожденной и перинатальной патологией, требующих оказания медицинской помощи в стационарных условиях; осуществление статистического мониторинга и анализа материнской, перинатальной смертности (с возможностью реализации в рамках гарантийных обязательств); обеспечение информационного взаимодействия с другими информационными системами, используемыми для сопровождения процессов оказания медицинской помощи пациентам и информационными системами других ведомств; обеспечение информационного взаимодействия с Единой государственной информационной системой в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ), с медицинскими информационными системами (МИС) медицинских организаций региона, с вертикально интегрированной медицинской информационной системой по профилю "акушерство и гинекология" и "неонатология" (ВИМИС "АКиНЕО").

Согласно пункту 2.1 общая сумма по контракту составляет 9 950 000 руб. Цена контракта включает в себя стоимость всех расходов, необходимых для оказания услуг, в том числе: стоимость доработки и технической поддержки системы в течение 1 года, предоставления права использования лицензионного программного обеспечения (исключительные/неисключительные права на использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности), все налоги, сборы и другие обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также все расходы, которые могут быть понесены исполнителем в ходе исполнения контракта.

Расчёты за оказанные услуги производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 7 рабочих дней после подписания заказчиком надлежаще оформленных и подписанных сторонами итогового акта(ов) ввода в эксплуатацию и/или итогового акта приёмки-передачи оказанных услуг, и иных необходимых отчётных документов, подтверждающих объем оказанных услуг и целевое использование выделенных средств. Обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчётного счёта заказчика.

Услуги принимаются в электронной форме в ЕИС (пункт 2.6.3 контракта).

Согласно приложению № 3 к контракту № 0168500000622003005 создание информационной системы "Региональный акушерский мониторинг" Ульяновской области должно быть осуществлено с момента заключения контракта в соответствии с календарным планом:

1 этап. Подготовительная стадия выполнения услуг (в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта необходимо представить протокол о проведении демонстрации функционала ИС РАМ);

2 этап. Предоставление лицензий (в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта необходимо представить Акт приёма-передачи неисключительных прав);

3 этап. Разработка рабочей документации на систему и ее части (в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта предоставляется комплект эксплуатационной документации (Руководство пользователей системы); программа и методика приемочных испытаний; программа инструктажа администраторов и пользователей ИС РАМ; план проведения инструктажа администраторов и пользователей ИС РАМ);

4 этап. Пусконаладочные работы (в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта);

5 этап. Подготовка персонала (в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта);

6 этап. Проведение опытной эксплуатации системы (в течение 20 календарных дней с даты исполнения 5 этапа);

7 этап. Проведение приемочных испытаний системы (в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления документа о приемке в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ необходимо представить протокол проведения приемочных испытаний; акт о

приемке системы в эксплуатацию; итоговый акт ввода в эксплуатацию и/или итоговый акт приёмки-передачи оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта результатом работ является разработанное ПО, отвечающее требованиям, предусмотренным условиями контракта. Требования к техническим и функциональным характеристикам ИС "РАМ" предусмотрены в приложении 2 к контракту, которое является техническим заданием на разработку ПО.

Согласно исковому заявлению, истцом было разработано ПО в соответствии с требованиями к техническим и функциональным характеристикам системы, предусмотренными техническим заданием.

28.10.2022 ИС "РАМ" зарегистрировано в реестре программ для ЭВМ: Информационная система "Региональный акушерский мониторинг" Ульяновской области, "АСМИК". Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 20226801752. Дата государственной регистрации в реестре программ для ЭВМ 28.10.2022. Правообладатель: ООО "АИСТ".

14.11.2022 ООО "АИСТ" были проведены пусконаладочные работы по установке ИС "РАМ" на сервере заказчика. Письмом № 31/у от 14.11.2022 ООО "АИСТ" сообщил заказчику о готовности продемонстрировать работу системы.

17.11.2022 ООО "АИСТ" направил заказчику логины и пароли, что подтверждено письмом № 32/у от 17.11.2022.

21.11.2022 ООО "АИСТ" сообщил заказчику, что поскольку от заказчика не поступили мотивированные замечания к проведению пусконаладочных работ, исполнитель готов к выполнению следующих этапов, в частности к проведению инструктажа (письмо № 30/у от 21.11.2022).

На основании письма ГУЗ "МИАЦ" от 23.11.2022 исполнитель провел инструктаж пользователей и администраторов заказчика.

ИС "РАМ" установлено на сервере заказчика, которому передана разработанная в соответствии с пунктом 6.11 контракта эксплуатационная документация, содержащая описание разработанных результатов работ, в том числе, программ для ЭВМ, прикладных программных интерфейсов, алгоритмов и протоколов информационного взаимодействия, технических требований, спецификаций и форматов обмена данными для взаимодействия с другими информационными системами, в объеме, достаточном для их эксплуатации без привлечения исполнителя, включая: (1) описание программных файлов; (2) инструкция по установке ПО; (3) руководство пользователя; (4) руководство по администрированию.

Истец считает, что разработанная им ИС "РАМ" технически и функционально способна обеспечить информационное взаимодействие с другими информационными системами, используемыми для сопровождения процессов оказания медицинской помощи, в том числе, информационное взаимодействие с ГИС СЗ и с ВИМИС "АКиНЕО".

Истцом, являющимся правообладателем ПО - Информационной системы "Региональный акушерский мониторинг" Ульяновской области, предоставлена ответчику простая (неисключительная) лицензия на право использования ПО в соответствии с его назначением и правилами пользования, изложенными в эксплуатационной документации, в пределах его функциональных возможностей в его уставных целях на территории Ульяновской области на неограниченном количестве рабочих станций в течение всего срока действия исключительных прав на ПО, что подтверждается письмом № 38/У от 26.12.2022 сервиса поиска пациентов.

ООО "АИСТ" был доработан сервис интеграционною взаимодействия, по результатам которого были выявлены проблемы, изложенные в письме № 35 от 22.12.2022, а именно было выявлено неисправно функционирующий тестовый контур информационного взаимодействия с ГИС СЗ.

22.12.2022 ООО "АИСТ" была получена информация от ЗАО "Витакор" о том, что ранее полученная от ГУЗ "МИАЦ" информация по интеграционному взаимодействию является недостоверной и после получения достоверной информации непосредственно от

ЗАО "Витакор" проблемы, указанные в письме № 35У от 22.12.2022, были устранены ООО "АИСТ".

26.12.2022 ответчик разместил в ЕИС в сфере закупок информацию о принятом 16.12.2022 решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта № 73- ИОГВ-11.ПО.01/1139 от 16.12.20224, отказ от исполнения контракта мотивирован тем, что ИС "РАМ" не соответствуют заданным техническим и функциональным характеристикам, со ссылкой на пункт 14.7 контракта и пункт 3 статьи 723 ГК РФ.

Истец полагает, что ответчик злоупотребил предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения договора, и на основании вышеизложенного просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения контракта № 0168500000622003005 от 28.08.2022, заключенного с ООО "Альтернативные инновационные системные технологии".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что разработанный истцом программный продукт не соответствует заданным техническим и функциональным характеристикам, что исключает возможность внедрения указанного программного продукта в медицинские организации Ульяновской области.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из следующего.

Разделом 14 контракта № 0168500000622003005 от 22.08.2022 предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и

добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении спора о признании незаконным одностороннего отказа от контракта судом оцениваются не только соблюдение процедуры (порядка) расторжения контракта, урегулированной положениями Закона № 44-ФЗ и контрактом, но и наличие обоснованности принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушения сторонами условий контракта.

И представленной в материалы дела переписки следует, что ответчиком в адрес истца были направлены уведомления о нарушении срока исполнения контракта, предусмотренного календарным планом оказания услуг (05.09.2022 № 73-ИОГВ- 11.ПО.01/779исх, 15.09.2022 № 73-ИОГВ-11.ПО.01/796исх, 03.10.2022 № 73-ИОГВ- 11.ПО.01/841исх., 28.10.2022 № 73-ИОГВ-11.ПО.01/907исх, 03.11.2022 № 73-ИОГВ- 11.ПО.01/936исх, 08.11.2022 № 73-ИОГВ-11.ПО.01/946исх, 21.11.2022 № 73-ИОГВ- И.ПО.01/1052исх, 07.12.2022 № 73-ИОГВ-11.ПО.01/1113исх).

03.11.2022 ответчик обратился с письмом № 73-ИОГВ-11.ПО.01/936исх о нарушении требования пунктов 3.1.1. и 5.7. контракта о предоставлении перечня лиц, осуществляющих оказание услуг, а также о назначении ответственного контактного лица, выделении телефонной линии службы поддержки, адреса электронной почты для приема данных (запросов, заявок) в электронной форме, номера факса.

В письме № 73-ИОГВ-11.ПО.01/1070 от 30.11.2022 ответчиком были подробно, со ссылкой на техническое задание, изложены недостатки внедряемой системы, а также указано на проведение инструктажа пользователей ненадлежащим образом.

17.11.2022 было проведено совещание в формате ВКС, на котором истцу были озвучены ряд недостатков системы.

23.11.2022 истец сообщил о готовности системы и возможности проведения инструктажа пользователей, однако, инструктаж был сорван ввиду отсутствия требуемого функционала системы. Представители медицинских организаций дополнительно указали на ее неработоспособность.

23.11.2022 ответчиком с целью оказания помощи истцу было инициировано направление списка вопросов, препятствующих последнему в реализации положений контракта, который был проигнорирован.

08.12.2022 с участием представителей истца и ответчика состоялось ВКС, на котором были рассмотрены результаты проведенной работы. Недостатки системы не были исправлены. Представители истца согласились с указанными недоработками, сообщив, что указанные недостатки будут исправлены после обновления системы.

16.12.2022 (письмо ООО "АИСТ" № 33у от 12.12.2022) истцу также были направлены запросы о предоставлении информации необходимой ответчику для обеспечения реализации интеграционного взаимодействия (от 13.09.2022 № 73-ИОГВ-11.ПО.01/789исх, от 21.10.2022 № 73-ИОГВ-11 .ПО.01 /888исх, 21.10.2022 № 73-ИОГВ-11 .ПО.01 /889исх, от 09.12.2022 № 73-ИОГВ-11.ПО.01/1122исх). Ответы на указанные запросы ответчику не направлялись.

Из представленной переписки следует, что на всем протяжении исполнения контракта ответчиком велась разъяснительная работа ввиду отсутствия должных познаний истца в разработке информационных систем. Так, для обеспечения интеграции ИС РАМ с ГИС СЗ ответчиком были направлены информационные письма от 02.11.2022 № 73-ИОГВ-11.ПО.01/932исх., 07.11.2022 № 73-ИОГВ-11.ПО.01/944исх, 09.12.2022 № 73- ИОГВ-11.ПО.01/1122исх, что обеспечило подключение истца к исправно функционирующим тестовому и промышленному сервисам информационного взаимодействия с ГИС СЗ.

Лицензионное соглашение, свидетельство о регистрации ПО, акт приема-передачи прав на ПО, описание программных файлов ПО, инструкция по установке ПО, руководство по администрированию ПО, руководство пользователя ПО согласно письму

ООО "АИСТ" № 38/У были направлены лишь 28.12.2022, что подтверждено описью направляемых документов.

Ответчик настаивал на том, что истцом не был выполнен ряд технических требований, предусмотренных приложением № 2 к контракту, основная часть которых не требовала обеспечения интеграционного взаимодействия со стороны ответчика. Также нарушилась этапность и сроки оказания услуг, предусмотренных календарным планом. Истцом не была проведена опытная эксплуатация системы, предусмотренная пунктом 6 приложения № 3 контракта, подготовка персонала, предусмотренная пунктом 5 приложения № 3 к контракту, о чем истец был уведомлен в письме от 30.11.2022 № 73 - ИОГВ-11.ПО.01/1070исх.

В настоящее время система не соответствует заданным техническим и функциональным характеристикам, что исключает возможность медицинским работникам полноценно выполнять свои трудовые обязанности.

В судебном заседании истец не смог продемонстрировать работоспособность ПО на платформе ответчика, в связи с недоступностью программы. Разработанное ПО сохранилось в базе истца но его демонстрация является нецелесообразной, так как целью разработанного ПО являлось непосредственно интеграция и взаимодействие с уже имеющимися программами ответчика.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что при принятии решения об одностороннем отказе от контракта ответчик обратился в Ульяновское УФАС с обращением о включении сведений в отношении ООО "АИСТ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от 06.02.2023 № 073/10/104-59/2023 установлено, что 28.12.2022 ООО "АИСТ" было принято решение об одностороннем расторжении контракта.

Из анализа представленных сведений, комиссией Ульяновского УФАС России был сделан вывод о том, что заказчиком было принято решение о расторжении контракта после того, как указанное решение было принято ООО "АИСТ" (исполнителем), в связи с чем, обращение Государственного учреждения здравоохранения "Ульяновский областной медицинский информационно-аналитический центр" о включении сведений в отношении ООО "АИСТ" признано не подлежащим рассмотрению.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчик не оспаривает, однако намерение расторгнуть договор связывает с тем, что в результате исполнения контракта не был получен желаемый результат работы.

Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причины невыполнения подрядчиком работ по контракту в полном объёме и оценки доводов заказчика о ненадлежащем качестве этих работ. От проведения экспертизы стороны отказались.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий.

Свобода договора, предусмотренная в статье 421 ГК РФ, не является безграничной и не исключает разумности и исполнимости его условий.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ лицом, чьи права и/или законные интересы нарушены, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предмет спора не является способом защиты нарушенного права истца. Наличие недостатков выполненных работ и отсутствие рабочего результата подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и истцом не опровергнуто, что подтверждает наличие правовых оснований у заказчика на расторжение контракта.

Специфика выполненных подрядчиком работ подлежит экспертной оценке и требует специальных познаний, вместе с тем, истец от производства экспертизы по настоящему делу отказался.

Суд правильно указал, что оспаривание истцом отказа заказчика от контракта не приведет к защите нарушенного права, также потому, что истец первым отказался от дальнейшего исполнения контракта, что, в свою очередь, послужило основанием для признания Ульяновским УФАС России обращения Государственного учреждения здравоохранения "Ульяновский областной медицинский информационно-аналитический центр" о включении сведений в отношении ООО "АИСТ" не подлежащим рассмотрению, исключив для истца негативные последствия.

Суд правильно указал, что истец не лишен права обратится в суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании стоимости фактически выполненных работ по контракту № 0168500000622003005 от 22.08.2022.

При таких обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2023 года по делу № А72-213/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные инновационные системные технологии" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи О.И. Буртасова

Электронная подпись действительна.

В.А. Морозов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 6:28:00

Кому выдана Морозов Виктор Александрович Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 6:34:00Кому выдана Демина Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна