Решение по делу № А74-3564/2024 от 14.10.2025 | АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

14 октября 2025 года Дело № А74-3564/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) к индивидуальному предпринимателю Жороеву Азамату (ИНН 190123660984, ОГНИП 319190100016840) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также 843 руб. 64 коп. судебных издержек

при участии Прокуратуры Республики Хакасия

В судебном заседании принимали участие представители:

представитель истца – ФИО1, на основании доверенности от 01.02.2025, диплома (веб-конференция),

представитель ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 31.01.2025, диплома.

представитель прокуратуры РХ – ФИО3, на основании служебного удостоверения (веб-конференция).

TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 Азамату (ИНН <***>, ОГНИП 319190100016840) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, в том числе:

- изображение NARUTO логотип в размере 10 000 рублей;

- изображение Шаринган в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;

а также 843 руб. 64 коп. судебных издержек в том числе: 340 руб. стоимости товара, 303 руб. 64 коп. стоимости почтовых отправлений, 200 руб. стоимость выписки из ЕГРИП.

Определением арбитражного суда от 06.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 24.05.2024 к материалам дела приобщены вещественные доказательства и иные материалы.

Определением арбитражного суда от 23.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу.

Определениями арбитражного суда от 27.08.2024, 30.09.2024, 30.10.2024, 13.01.2025, 20.02.2025, 19.03.2025, 06.05.2025, 10.06.2025, 11.08.2025, 02.09.2025 рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с необходимостью представления истцом дополнительных пояснений и документов.

Определением арбитражного суда от 30.10.2024 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о проведении процессуального правопреемства.

Определением арбитражного суда от 10.06.2025 удовлетворено ходатайство прокуратуры Республики Хакасия о вступлении в настоящее дело в целях обеспечения законности, рассмотрение дела отложено до 11.08.2025.

31.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, указывая на принадлежность ему прав на аудиовизуальное произведение, просил взыскать:

- компенсацию за нарушение исключительного права на логотип NARUTO в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на персонажа изображение Шаринган в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;

- судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 340,00 руб. (Триста сорок рублей 00 копеек), также стоимость почтовых отправлений в размере 303,64 руб. (Триста три рубля 64 копейки) рублей, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

В судебном заседании 11.08.2025 судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.08.2025 от прокуратуры Республики Хакасия в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств наличия у истца исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства, а также просил отказать в проведении процессуального правопреемства по договору уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 30.07.2024 № 300724/20-тв.

08.08.2025 от истца поступили возражения на отзыв прокуратуры Республики Хакасия, в котором указано, что принадлежность исключительных прав подтверждается свидетельствами о регистрации объектов авторских прав – аудиовизуальных произведений – в Бюро авторского права США (U.S. Copyright Office), согласно которым: истец является автором и обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Naruto/Boruto» и их части соответственно. Наиболее ранняя подтвержденная официальными регистрационными документами дата публикации одной из серий аудиовизуального произведения - 15 декабря 2004 года. Указанная в свидетельствах информация является открытой и размещена на сайте Бюро авторского права США cocatalog.loc.gov.

Факт принадлежности Истцу прав на аудиовизуальное произведение «Naruto» и его части, в том числе персонажей, подтверждается также письмом-подтверждением передачи исключительных прав, заключенным между Истцом и компанией Shueisha ink. (приложение№ 7).

Кроме того, согласно странице аудиовизуального произведения – аниме-сериала «Наруто» на сайте «Википедия» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%82%D0%BE#%D0%90 %D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B5 ), сериал «Наруто» официально транслируется на телеканале TV Tokyo (телекомпания TV TOKYO Corporation ) с 3 октября 2002 года.

На официальной странице аудиовизуального произведения «Наруто» (https://www.tvtokyo.co.jp/anime/narutoshonen/) указано, что авторские права на аниме-сериал принадлежат Истцу.

В обоснование отзыва истец указывает, что в соответствии со статьей 14 Закона по Авторским правам Японии, Лицо, имя или наименование которого (далее именуемое «истинное имя»), или псевдоним, сокращенное имя или иной заменитель истинного имени лица, под которым это лицо общеизвестно (далее именуемое «псевдоним»), указаны в качестве имени автора обычным образом на оригинальном произведении или в момент, когда произведение становится доступным или представляется публике, считается автором этого произведения.

Со ссылками на применимое право истец полагает, что аффидевит в совокупности с дополнительными документами являются достаточными доказательствами наличия исключительных прав.

28.08.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где указано, что истец является ненадлежащим.

15.09.2025 от прокуратуры Республики Хакасия в электронном виде поступил отзыв, в котором указано, что представленные истцом свидетельства Бюро авторских прав Соединенных Штатов Америки об удостоверении регистрации № РА 2-277-887, № РА 2-431-062, № РА 2-276-002 содержат сведения об ограничении заявления авторских прав: материал, исключенный из заявления: на основании манги НАРУТО. Ряд материалов, полученных на основании лицензии. Следовательно, данные документы не позволяют установить объем прав Компании в отношении конкретных объектов интеллектуальной собственности; данные свидетельства «регистрационным органом» не удостоверены (на свидетельствах отсутствует оттиск печати Бюро, подпись регистратора); сам статус Бюро, его полномочия в качестве официального регистрационного органа исключительных прав не раскрыты. Ссылки на информацию, размещенную на сайте в ходатайстве об уточнении исковых требований https://cocatalog.loc.gov, к таковым не относятся. Решения принятые национальным бюро иностранного государства, в рассматриваемом случае США, не подтверждают ни наличие авторских прав на территории Японии, ни их переход по правилам и законам Японии.

Полагает, что ссылку на сайт https://publicrecords.copyright.gov нельзя принять в качестве доказательств достоверно подтверждающих регистрацию авторских прав. Так при изучении сайта и его главной страницы указано об отказе об ответственности владельцев сайта, а именно: «Система открытых записей об авторских правах (CPRS) предоставляет доступ к записям хранящимся в Бюро регистрации авторских прав США, в том числе к индексированной информации с возможностью поиска, предоставленной отправителями и заявителями, которые подтверждают точность этой информации. Бюро не проверяет точность этой информации. Кроме того, информация, хранящаяся в CPRS, индексируется в соответствии с практикой каталогизации и системами классификации, которые со временем изменились. По эти причинам в результатах поиска могут быть пробелы и неточности». При изучении самой регистрационной записи следует, что присвоен он лишь 08.02.2021, Компания является лишь претендентом на авторские права, кроме того некоторые материалы являются собственностью других правообладателей.

Кроме того, указано, что согласно открытым источникам в сети Интернет автором сенэн-манги «Naruto» (японского комикса - произведения изобразительного искусства, на основе которого снят анимационный сериал) является Масаси Кисимото и в материалы дела не представлены какие-либо договоры, подтверждающие наличие у компании исключительных прав спорных персонажей аудиовизуального произведения «Naruto».

24.09.2025 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что свидетельство о регистрации объектов авторских прав в Бюро авторского права с официального сайта The U.S. Copyright Office (Бюро авторского права – департамента Библиотеки Конгресса США. Это государственный орган, который отвечает в том числе за регистрацию и ведение реестра объектов авторских прав (https://copyright.gov/about/). Указанный сайт размещен на домене верхнего уровня .gov который используется для сайтов государственных органов и учреждений США. Представлены выдержки из законодательства Японии с нотариально удостоверенным переводом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что у истца отсутствую достаточные доказательства подтверждающие наличие исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В ходе закупки, произведенной 17.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка).

В подтверждение продажи был выдан терминальный чек: Наименование торговой точки: Магазин Одежды. Дата продажи: 17.02.2024.

Кроме того, в выданном продавцом терминальном чеке указан номер мобильного телефона: <***>. При определении владельца данного номера мобильного телефона с помощью приложения «СберБанк» установлено, что получателем денежных средств с номером телефона <***> является ФИО5 Данные имя, отчество и заглавная буква фамилии полностью совпадают с соответствующими данными ответчика, ФИО6.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип (Аффидевит, стр. 2), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Шаринган (Аффидевит, стр. 35).

Как указывает истец, исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (далее по тексту – истец, компания), и ответчику не передавались.

Истец является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Японии. Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица

Согласно абзацу 7 пункта 19 при установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В материалы дела истцом представлена Выписка из торгового реестра TV TOKIO Corporation о надлежащем правовом статусе юридического лица от 04.04.2024 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Сведения содержат в себе информацию о регистрационном номере 0104-01-018940, статусе, организационно-правовой форме компании, дате регистрации Компании.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данная компания утратила свой правовой статус. Ответчиком не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся на указанном информационном ресурсе.

Ссылаясь на нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию № 68255 от 22.03.2024 с требованием выплатить компенсацию.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Представленными в материалы дела доказательствами: товарным чеком, видеозаписью процесса закупки, подтверждается факт продажи контрафактного товара именно в торговой точке ответчика.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности относятся, в том числе, произведения искусства.

В силу пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из содержания статьи 1257 ГК РФ, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.

Согласно пункту 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного обозначения. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, и от их установления зависит правильное разрешение спора. Соответственно, на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 01.02.2023, доверенность выдана от имени TV TOKYO Corporation ФИО7 Хираока, который является директором согласно выписке о текущем руководящем составе компании, удостоверенной Токуда Каору нотариусом г. Токио, апостиль № 23-№026066, удостоверенный 13.06.2023 в Токио Министерством иностранных дел.

При этом регистрационный номер компании 0104-01-018940, указанный в аффидевите, совпадает с регистрационным номером компании в доверенности от 01.02.2023.

Как следует из представленного в материалы дела аффидевита от 02.03.2023 (из перевода текста) следует, что ФИО7 Хираока заявил: «Я, ФИО7 Хираока (Toshiyuki Hiraoka), член Совета директоров компании «ТВ ТОКИО Холдингз Корпорейшн» (В дальнейшем именуемый «Компания»), регистрационный номер: 0104-01-018940, адрес местонахождения: Роппонги, 3-тёма. 2-1. район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония (Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokio 106-8007. Japan) торжественно клянусь, подтверждаю и заявляю следующее:

1. Я являюсь сотрудником Компании в соответствии с национальным законодательством.

2. Я надлежащим образом уполномочен Компанией на составление настоящего Аффидевита.

3. Компания является единственным в мире владельцем всех авторских нрав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Boruto», в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений.

4. В частности, Компании принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте https://www.tv-tokio.cojp. включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложении № 1 и № 2 к настоящему аффидевиту.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В Российском законодательстве отсутствует понятие «аффидевит», однако в судебной практике аффидевит понимается как письменное заявление, данное под присягой, которое удостоверяется нотариусом или другим уполномоченным лицом. Он используется в качестве доказательства в различных ситуациях, когда личное присутствие свидетеля затруднено или невозможно.

Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами.

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 № 5-КГ24-85-К2).

С учетом этого лицо, представляющее в суд документ, названный аффидевитом, должно доказать, что этот документ является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан.

Поскольку аффидевит по своей природе не относится к юридическим фактам, порождающим гражданские права и обязанности, следовательно аффидевит не подменяет собой и по существу не может подменять соответствующие гражданско-правовые основания ( статья 8 ГК РФ), которыми в случае спора в обязательном порядке должен подтверждаться юридический статус правообладателя.

Основная цель аффидевита предоставить юридически признанный и обязательный отчет о фактах, событиях или деталях, касающихся конкретного вопроса.

Аффидевит используется для представления доказательств или информации в поддержку или против дела и рассматривается как показания под присягой.

Аффидевит как иные заявления физических лиц предполагает субъективный характер сообщаемых сведений.

При этом формальные требования к данному документу должны быть соблюдены, а именно он должен;

- именоваться «аффидевит»;

- содержать непосредственно письменное заявление (показание) лица;

- содержать сведения, что все письменное заявление предоставляются под присягой в присутствии нотариуса;

- быть подписан лицом, давшим показания (сделавшим заявление);

- подпись лица, сделавшего заявление (давшего показания), должна быть удостоверена нотариусом с указанием даты подписи лица на аффидевите;

- иметь сведения о регистрации аффидевита в нотариальном реестре (по аналогии с регистрацией доверенностей или иных удостоверяемых в нотариальном порядке документов);

- аффидевит при предъявлении на территории иностранного государства должен быть апостилирован или легализован.

Из содержания документа от 02.03.2023, поименованного со стороны истца аффидевитом и представленного к нему нотариального свидетельства № 1321 от 13.06.2023, следует, что:

1) ФИО7 Хираока свои показания под присягой не давал, указанные сведения в самом документе отсутствуют.

2) Сведения, изложенные в аффидевите от имени ФИО7 Хираока, не давались в присутствии нотариуса лично. Сам аффидевит датирован 02.03.2023, а нотариально свидетельство выдано под регистрационным номером 1321 только 13.06.2023. Таким образом, нотариус не выступал в качестве беспристрастного свидетеля при даче присяги, а лишь выдал нотариальное свидетельство к неустановленному документу, так как в самих нотариальных свидетельствах ссылки на аффидевит отсутствуют.

Указанный нотариальный акт прямо назван в тексте нотариальным свидетельством, но не поименован аффидевитом и не дан ФИО8 Сунагавой под присягой.

3) Нотариус Токуда Каору (TOKUDA Kaora) заверил и подтвердил не подпись господина ФИО7 Хираока, а слова ФИО8 Сунагавы, который заявил в присутствии нотариуса, что подпись принадлежит ФИО7 Хираока. При этом никаких документов, подтверждающих полномочия ФИО8 Сунагавы по удостоверению подписи, не изложено в аффидевите или в нотариальном свидетельстве.

В самом нотариальном свидетельстве от 13.06.2023 № 1321 дословно указано, что ФИО8 Сунагава (LEJNA SUNAGAVA), официальный представитель г-на ФИО7 Хираока, Члена Совета директоров компании «ТВ Токио Корпорейшн», в моем присутствии заявил (примечание: в присутствии нотариуса), что подпись на прилагаемом документе (примечание: на каком именно документе не указано) является собственноручной подписью господина ФИО7 Хираока». То есть подпись ФИО7 Хираока не была проставлена им собственноручно в присутствии нотариуса с предоставлением документов, удостоверяющих личность.

Из текста нотариальных свидетельств не следует со всей определенностью, о каком именно документе ФИО7 Хираока свидетельствует ФИО8 Сунагава.

4) Апостиль проставлен не к самому аффидевиту, а только к нотариальному свидетельству, так как в соответствии со статьей 4 «Конвенция, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» (Заключена в г. Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992), апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом.

5) В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО7 Хираока, член Совета директоров («ТВ ТОКИО Корпорейшн») доверил ФИО8 Сунагаве представлять его интересы.

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Оценив представленный аффидевит, суд установил, что в нем отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующие данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные изображения.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск – наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Как разъяснено в пункте 82 Постановления № 10, с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Как следует из сведений научно-образовательного портала «Большая российская энциклопедия» (https://bigenc.ru/c/naruto-126cbb) «Нару́то» (англ. «NARUTO», япон. ナルト) - манга японского мангаки Кисимото Масаси в жанре сёнэн. Выходила в 1999–2014 гг.

Ма́нга (япон. 漫画) – разновидность комиксов, зародившаяся в Японии в начале 20 в. Изначально термин «манга» употреблялся по отношению к карикатуре и комическим зарисовкам в японских газетах, но вскоре стал обозначать комиксы на японском языке. В Японии мангой называют любой комикс (https://bigenc.ru/c/manga-af9b58).

Таким образом, манга это сложный объект авторских прав, который включает в себя не просто текстовое произведение с описанием персонажей, но и является книгой-комиксом, содержащим произведения изобразительного искусства – иллюстрации персонажей и описание действий произведения в картинках, соответственно автор произведения является не только писателем, но и художником-иллюстратором.

Из открытых источников следует, что все сюжеты и персонажи произведения – манги «Наруто» были созданы Масаси Кисимото, который является автором и художником манги и опубликованы впервые японской издательской корпорацией Shueisha (https://www.shueisha.co.jp) - Кабусики Кайся Суэнся на протяжении долгого времени.

В настоящем деле истец утверждает, что является единственным в мире обладателем авторских прав на произведения «Наруто» и права на указанные предметы изобразительного искусства возникли у него в результате обладания всеми авторскими правами, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто:Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Boruto», в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

В материалах дела отсутствует лицензионный договор, трудовой договор или иной договор с автором и художником произведения «Наруто» или с иным лицом, по которому права на произведения персонажей манги «Naruto» переданы «ТВ ТОКИО Холдингз Корпорейшн».

В части разграничения исключительных прав автора произведения и права изготовителя аудиовизуального произведения, в основе которого использовано (по сценарию) произведение автора, даны разъяснения в определении Конституционного суда РФ от 18.06.2020 № 1345-О «По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств (пункт 1); каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5).

Следовательно, приобретение одним лицом исключительных прав на аудиовизуальное произведение и вошедшие в него произведения не влияет на правовую охрану соответствующих объектов интеллектуальной собственности и возможность распоряжаться исключительными правами на них в дальнейшем. Такое регулирование учитывает специфику аудиовизуального произведения как сложного объекта (статья 1240 ГК Российской Федерации) и развивает пункт 1 статьи 14bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года о том, что кинематографическое произведение подлежит охране в качестве оригинального произведения без ущерба авторским правам на любое произведение, которое могло быть переделано или воспроизведено. Кроме того, тем самым обеспечивается защита личных неимущественных прав авторов всех произведений, использованных при создании сложного объекта.

К отношениям, возникающим в связи с созданием аудиовизуального произведения, в полной мере применим пункт 7 статьи 1259 ГК РФ, предусматривающий, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи. Так, в качестве частей аудиовизуального произведения в правоприменительной практике рассматриваются его отдельные кадры (пункт 81 Постановления №10).

По смыслу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой (пункт 82 Постановления № 10), персонажем является не любое действующее лицо; истец, обращаясь в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности; при этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками, и при подтверждении их наличия его охраноспособность в качестве персонажа презюмируется; ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность; воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (в том числе кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

Таким образом, при условии что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Соответственно, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком.

На основании вышеизложенного следует, что истец должен представить доказательства того, что все авторские права на произведения «Наруто», в том числе на предметы изобразительного искусства – персонажей манги «Наруто» перешли от автора-художника Масаси Кисимото к ТВ Токио Корпорейшн, в связи с чем, Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто:Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Boruto».

Между тем, документов (договоров), раскрывающих историю создания произведения «Наруто» и цепочку перехода прав от автора произведения к изготовителю аудиовизуального произведения, не представлено, а именно истец не представил всю цепочку договоров, на основании которых все исключительные права перешли к нему от автора, иллюстратора и художника и, что не имеется иных правообладателей.

Истец в своих уточнениях ссылается на Закон об авторских правах Японии.

Указано что согласно статье 29 Закона об авторских правах Японии авторское право на кинематографическое произведение принадлежит производителю кинематографического произведения (продюсеру).

Истцом представлен нотариально удостоверенный перевод скриншотов интернет страниц с выдержками на английском языке, как указывает истец, Закона об авторских правах Японии без указания его даты, номера, источника опубликования.

В переводе процитирована статья 10 - примеры произведений, статья 28 - право первого автора, статья 29 - права собственности на кинематографические права, статья 30 - воспроизведение для частного пользования.

Вместе с тем данный документ не позволяет установить источник его происхождения, Закон, из которого производится цитирование статей, его действие во времени, публикация.

В данном случае выдержки из Закона об авторском праве Японии касаются исключительно перечня произведений и возникновения исключительных прав на такие произведения, при этом не приводятся положения закона, касающиеся того, что представленный истцом аффидевит является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан.

Истцом также представлены дополнительные доказательства:

- Certificate of registration TV Tokio PA2-276-002;

- Certificate of registration TV Tokio PA2-431-061; - Certificate of registration TV Tokio PA2-277-887;

- Confirmation Letter to the License Agreement_ Shueisha Inc.;

- Титры (заверенный перевод).

В отношении представленных документов суд отмечает следующее.

Представленные истцом свидетельства содержат сведения об ограничении заявления авторских прав: материал, исключенный из заявления: на основании манги НАРУТО, ряд материалов, полученных на основании лицензии. Следовательно, данные документы не позволяют установить объем прав Компании в отношении конкретных объектов интеллектуальной собственности.

Данные свидетельства «регистрационным органом» не удостоверены (на свидетельствах отсутствует оттиск печати Бюро, подпись регистратора).

Сам статус Бюро, его полномочия в качестве официального регистрационного органа исключительных прав не раскрыты. Ссылки на информацию, размещенную на сайте https://cocatalog.loc.gov, к таковым не относятся. Решения принятые национальным бюро иностранного государства, в рассматриваемом случае США, не подтверждают ни наличие авторских прав на территории Японии, ни их переход по правилам и законам Японии.

Кроме того, ссылку на сайт https://publicrecords.copyright.gov нельзя принять в качестве доказательств достоверно подтверждающих регистрацию авторских прав.

При изучении сайта и его главной страницы указано об отказе от ответственности владельцев сайта, а именно: «Система открытых записей об авторских правах (CPRS) предоставляет доступ к записям хранящимся в Бюро регистрации авторских прав США, в том числе к индексированной информации с возможностью поиска, предоставленной отправителями и заявителями, которые подтверждают точность этой информации. Бюро не проверяет точность этой информации. Кроме того, информация, хранящаяся в CPRS, индексируется в соответствии с практикой каталогизации и системами классификации, которые со временем изменились. По эти причинам в результатах поиска могут быть пробелы и неточности».

Исходя из самой регистрационной записи следует, что присвоена она лишь 08.02.2021, Компания является лишь претендентом на авторские права, кроме того некоторые материалы являются собственностью других правообладателей.

Также не может быть принята в качестве доказательства исключительных прав Компании ссылка истца на письмо-подтверждение от 08.02.2022, в пункте 3 которого компания Kabushiki-gaisha Shueisha подтверждает, что Компания является единственным собственником и правообладателем исключительных прав на анимационные сериалы и их элементы Naruto, Naruto Shippuden, Boruto (далее - мультфильмы), поскольку письменные пояснения одного лица о принадлежности исключительных прав иному лицу не являются надлежащим средством доказывания наличия прав на объекты интеллектуальной собственности, то есть данное доказательство не соответствует положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на представленный в материалы дела перевод титров аудиовизуального произведения «Наруто», а также на страницу аудиовизуального произведения «Наруто» на сайте «Википедия» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Наруто) также не принимаются во внимание судом, поскольку данные доказательства не отвечают принципу допустимости доказательств. Так, само по себе указание в титрах аудиовизуального произведения «Наруто», а также на сайте «Википедия» https://ru.wikipedia.org/wiki/Наруто на Компанию в отсутствие иных доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах возникновения и перехода прав, не может быть признано надлежащим доказательством принадлежности исключительных прав истцу.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Однако документального обоснования вышеуказанных обстоятельств (создания спорных произведений и передачи исключительного права на них Компании) истец не представил.

Между тем, именно на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права.

Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объекты авторского права, способы и условия их использования

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев