АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

15.08.2023 Дело № А62-4849/2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества Агропромышленная компания «Колос-Агро» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга и пени по договору № 12/2014-ЗТ купли-продажи товара от 16.12.2013

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Агропромышленная компания «Колос-Агро» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании основного долга и пени по договору № 12/2014-ЗТ купли-продажи товара от 16.12.2013 в сумме 950 000 руб., а также неустойки в размере 1 213 150 руб..

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 16.12.2013 г. между АО АПК «Колос-Агро» и ООО «Капитал» был заключен договор купли-продажи № 12/2014-ЗТ, согласно которому истец передал ответчику товар – Плуг ПЛН 8/40 на сумму 950 000 руб. В подтверждение факта поставки представлена товарная накладная № 3 от 16.12.2013 г.

Согласно пункту 3.2. договора, стороны согласовали срок оплаты не позднее 30 сентября 2019 г.

ООО «Капитал» оплату поставленного товара не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306- ЭС22-8161).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны, при заключении договора купли-продажи № 12/2014-ЗТ от 16.12.2013 г., согласовали срок исполнения обязанности по оплате – не позднее 30 сентября 2019 г., следовательно срок исковой давности начат течь с 1 октября 2019 г и истек 1 октября 2022 г.

Исковое заявление предъявлено в суд 24 мая 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении искового заявления в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

26.06.2023 г. в материалы дела поступило заявление истца об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, при подаче искового заявления в арбитражный суд истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Определением арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2023 г. суд удовлетворил заявленное ходатайство, предоставив отсрочку по уплате госпошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что установление в законодательстве мер, направленных на уменьшение государственной пошлины или отсрочку ее уплаты, имеет целью обеспечить возможность воспользоваться правом на судебную защиту, в том числе и лицам, не имеющим достаточных средств для уплаты государственной пошлины в установленных законом размере и сроки.

В рассматриваемом случае АО Агропромышленная компания «Колос-Агро» реализовало свое право на судебную защиту, зная о том, что ему предоставлена именно отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает, что правовые основания для уменьшения размера госпошлины отсутствуют, поскольку право на обращение в суд истцом реализовано.

В соответствии с норами ст. 110-112 АПК РФ, суд относит расходы по уплате госпошлины на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества Агропромышленная компания «Колос-Агро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 816 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В.Воронова