АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-13358/2023

Дата принятия решения – 10 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стэк Мастер", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альбис", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 853 345 руб. долга, 83 400 руб. неустойки, 10 282 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

с участием:

от истца - ФИО1, по доверенности от 31.05.2023

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стэк Мастер" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альбис", г. Москва о взыскании 1 853 345 руб. долга, 83 400 руб. неустойки, 9 520 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2023 по 11.05.2023, процентов по день фактической оплаты, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

На судебное заседание 03.10.2023 явился истец, ответчик не явился, извещен.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил сумму взыскиваемых процентов, просил иск удовлетворить.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

16.03.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №12183/1, в рамках которого сторонами согласована спецификация от 16.03.2023 на поставку товара (преобразователь частоты FRN630G1E-4E 3х фазный) в срок 5-14 -20 календарных дней с момента получения предоплаты.

По платежному поручению №312 от 17.03.2023 истцом оплачены денежные средства в размере 1 853 345 руб.

Однако поскольку ответчик в согласованный сторонами срок поставку товара не произвел, истец 10.04.2023 направил ответчику претензию с требованием о возврате предоплаты, в которой уведомил о расторжении договора.

Пунктом 7.2. договора от 16.03.2023 установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Так как претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что никаких правоотношений с истцом не имеет, денежных средств от истца не получал.

Между тем, доводы ответчика опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно договором от 16.03.2023, спецификацией от 16.03.2023, счетом №12183-1 от 16.03.2023, письмом о смене реквизитов, содержащими оттиск печати ответчика и подпись директора ФИО2, а также платежным поручением от 17.03.2023 и выпиской по счету.

Таким образом, на основании материалов дела судом установлено, что ответчик, в нарушение принятых обязательств, товар покупателю не поставил, надлежащих доказательств возврата перечисленной истцом суммы предварительной оплаты материалы дела не представил.

10.04.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате предоплаты, в которой уведомил о расторжении договора по истечении 5 календарных дней с даты отправки претензии. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, письмо возращено отправителю за истечением срока хранения.

По смыслу части 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 16.04.2023.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", денежные средства, полученные до расторжения договора, являются неосновательным обогащением получателя, если им не было представлено встречное удовлетворение и обязанность его предоставить отпала.

Ответчик доказательств возврата предварительной оплаты в суд не представил.

Поскольку ответчиком не был поставлен товар на сумму перечисленной предварительной оплаты, и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо возврата ему суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в виде величины перечисленных денежных средств в размере 1 853 345 руб. в связи с чем иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Кроме того, истец просит взыскать 83 400 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 07.04.2023 по 15.04.2023 (по дату расторжения договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки передачи товара, поставщик оплачивает пени в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1 спецификации от 16.03.2023 к договору, срок отгрузки товара 14-20 календарных дней с момента оплаты.

По платежному поручению №312 денежные средства оплачены 17.03.2023, таким образом, срок поставки товара до 06.04.2023.

Так как просрочка поставки подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, суд признает начисление неустойки обоснованным, расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки в отсутствие обоснованного заявления должника суд не усматривает, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истец просит взыскать 9 520 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2023 по 11.05.2023, начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2023 по день фактической оплаты.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств подтверждается материалами дела, суд признает начисление процентов обоснованным за заявленный истцом период с начисление до момента фактической оплаты.

Расчет проверен судом, признан верным и обоснованным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в подтверждение несения которых представлены договор на оказание юридических услуг от 10.04.2023, акт приемки услуг от 27.09.2023, трудовой договор и платежное поручение №457 от 19.04.2023.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем оказанных услуг, разумность понесенных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов, понесенных заявителем в арбитражном суде, является разумной и обоснованной и подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альбис", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стэк Мастер", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 853 345 руб. долга, 83 400 руб. неустойки, 9 520 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2023 по день фактической оплаты, 32 462 руб. расходов по оплате госпошлины, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.Р. Аппакова