АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-12603/2023

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Сибирского филиала,

о признании недействительным решения № 054/06/49-190/2023 от 10.02.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 929 от 02.05.2023 (выдана сроком по 19.04.2024), паспорт, диплом, ФИО2, доверенность №940 от 02.05.2023(выдана сроком по 19.04.2024), паспорт, диплом (скан-копия паспорта, скан-копия диплома)

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № ДС/3025 от 28.12.2022 (выдана сроком по 31.12.2023), служебное удостоверение, диплом,

третьих лиц (посредством веб-конференции): 1) ФИО4, доверенность №11 от 22.04.2021 (выдана сроком на 3 года), скан-копия паспорта, скан-копия диплома, 2) ФИО5, доверенность №102 от 20.11.2020 (выдана сроком по 31.12.2023), паспорт, диплом,

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (по тексту- заявитель, ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- Управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 054/06/49-190/2023 от 10.02.2023.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил, что ФГУП «Охрана» Росгвардии обладает целевой (специальной) правоспособностью (статьи 49, 50 ПС РФ и статьи 2, 3 Закона № 161-ФЗ), и в силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 77-ФЗ, действие которого (за исключением статей 5, 8 и 9 данного закона) распространяется на военизированные и сторожевые подразделения Предприятия, Постановления № 66 (пункт 3.1), положений Устава (пункты 13, 14), утвержденного приказом Росгвардии от 12.05.2021 № 165, имеет право осуществлять на договорной основе охрану объектов всех форм собственности, независимо от их ведомственной принадлежности, в т.ч. объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. Более подробно изложено в заявлении.

Антимонопольный орган отзывом, представленным в материалы дела, и в ходе судебного заседания представитель возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что объект Управления Росреестра по НСО не могут находиться под охраной частных охранных организаций. В силу статьи 6 Закона № 57-ФЗ объект Управления Росреестра по НСО не подлежит также и государственной охране. Более подробно изложено в отзыве.

Определением суда от 11.05.2023, 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Сибирского филиала.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, участвующий посредством веб-конференции, поддержал позицию антимонопольного органа. Более подробно изложено в отзыве.

ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Сибирского филиала отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания поддержал позицию антимонопольного органа. Более подробно изложено в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по НСО проведен электронный аукцион № 0151100006223000001 на оказание услуг по военизированной физической охране объектов по адресу: <...>, начальная (максимальная) цена контракта 1 793 918, 88 руб.

Предметом контракта является оказание услуг по военизированной физической охране объектов Управления Росреестра по НСО.

Требованиями к участникам и требования к содержанию, составу заявки, предъявляемым к участникам электронного аукциона (извещение № 0151100006223000001) (по результатам которого в последствии был заключен Контракт), размещенном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, Заказчиком для участников электронного аукциона установлены требования их соответствия статьей 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в том числе частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки). Таким образом, участники электронного аукциона должны обладать полномочиями на осуществление охраны в отношении Объекта Заказчика.

В закупке приняло участие три участника (заявка №№136, 247, 33). Заявке ФГУП «Охрана» Росгвардии присвоен № 247. Аукционной комиссией 30.01.2023 подведены итоги электронного аукциона и подписан протокол. Согласно протоколу победителем аукциона признан Сибирский филиал ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ».

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок (далее- ЕИС) этап определения поставщика завершен. В разделе «общая информация» поставщиком услуги указан Сибирский филиал федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации».

В Новосибирское УФАС России обратилось ФГУП «Охрана» Росгвардии с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика- Управления Росреестра по НСО при проведении электронного аукциона № 0151100006223000001 на оказание услуг по военизированной физической охране объектов Управления по адресу: <...>.

По мнению ФГУП «Охрана» Росгвардии, Сибирский филиал ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» не вправе оказывать услуги по военизированной физической охране объектов Управления Росреестра по НСО в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - ФЗ №77-ФЗ), так как объекты Росреестра по НСО не входят в перечень объектов, подлежащих охране ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ», утвержденный Приказом Минтранса России от 03.08.2016 № 222 «Об утверждении перечня охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» и перечне объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания ведомственной охраны федеральными государственными органами, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 10.02.2017 № 239-p.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в описании объекта закупки заказчиком не установлены какие-либо требования к мероприятиям, направленным на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 21.03.2022 № 433. Также отсутствует требование о необходимости оказания услуг в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.

Представители заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России признали, что в описании объекта закупки отсутствует указание на то, что услуги военизированной физической охраны объектов Управления Росреестра по НСО должны быть оказаны в соответствии с ФЗ №35-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 21.03.2022 № 433 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений и формы паспорта безопасности; объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений».

В ходе проверки, антимонопольным органом установлено, что описание объекта закупки сформировано заказчиком с нарушением требований части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ и не соответствует фактическим потребностям заказчика.

При проведении на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, антимонопольным органом не выявлено.

По итогам рассмотрения жалобы Новосибирским УФАС России принято решение №054/06/49-190/2023 от 10.02.2023 о признании жалобы ФГУП «Охрана» Росгвардии на действия аукционной комиссии заказчика- Управления Ростеестра по НСО при проведении электронного аукциона № 0151100006223000001 на оказание услуг по военизированной физической охране объектов Управления: <...> необоснованной.

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закона № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Оказание охранных услуг в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее - Закон № 57-ФЗ), Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон № 77-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее -Перечень № 587).

Пунктом 1 Перечня № 587 установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Таким образом, объект Управления Росреестра по НСО не может находиться под охраной частных охранных организаций.

В силу статьи 6 Закона № 57-ФЗ указанный объект Управления Росреестра по НСО не подлежит также и государственной охране.

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны определяет Закон № 77-ФЗ.

На основании статьи 1 Закона № 77-ФЗ ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами, федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для охраны объектов в целях предотвращения противоправных посягательств и выполнения иных задач, возложенных на ведомственную охрану.

Частью 1 статьи 5 Закона № 77-ФЗ определено, что имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона № 77-ФЗ ведомственная охрана осуществляет защиту, в том числе охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Таким образом, данная норма указывает на допустимость службам ведомственной охраны осуществлять охрану объектов государственной собственности.

Распоряжением Минтранса России от 07.04.2020 № ЕД-76-5 утвержден устав ФГУП «УВО Минтранса РФ», согласно пункту данного устава деятельность, осуществляемая ФГУП «УВО Минтранса России», предусмотрена Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» по защите объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности от противоправных посягательств и получения прибыли. Следовательно, согласно уставу, а также утвержденных полномочий ФГУП «УВО Минтранса России» осуществляет ведомственную охрану.

Статьей 26 Закона № 77-ФЗ определено, что действие названного Федерального закона, за исключением статей 5, 8 и 9, распространяется на военизированные и сторожевые подразделения организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, осуществляющие на договорной основе охрану объектов всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности.

Согласно пункта 5 Правительства РФ от 21.03.2022 № 433 «Об утверждений требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений и формы паспорта безопасности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, её территориальных органов и подведомственных учреждений» - Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается: а) осуществлением комплекса организационных, инженерно-технических и иных мер, направленных на выявление фактов подготовки террористических актов, а также на ликвидацию и минимизацию их последствий; б) разработкой правовых актов, регламентирующих порядок охраны, пропускного режима и другие вопросы обеспечения безопасности объекта (территории); в) организацией охраны и установлением пропускного режима на объекте (территории), которые препятствуют неправомерному проникновению посторонних лиц и попыткам совершения террористических актов; г) наличием и исправностью инженерно-технических средств охраны объекта; д) исключением доступа посторонних лиц к документам (сведениям) по антитеррористической защищенности объекта (территории); е) обеспечением постоянной готовности к использованию сил и средств, предназначенных для антитеррористической деятельности.

При проведении на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок, выявлено нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что антимонопольным органом установлено, что в описании объекта закупки заказчиком не установлены какие-либо требования к мероприятиям, направленным на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 21.03.2022 №433.

Также отсутствует требование о необходимости оказания услуг в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.

Кроме того, представители заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России признали, что в описании объекта закупки отсутствует указание на то, что услуги по военизированной физической охране объектов Управления Росреестра по НСО должны быть оказаны в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 21.03.2022 № 433 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений и формы паспорта безопасности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений». Таким образом, услуги, указанные в описание объекта закупки, не соответствуют фактическим потребностям заказчика.

Учитывая, что описание объекта закупки сформировано заказчиком с нарушением требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и не соответствовало фактическим потребностям заказчика, антимонопольным органом выдано предписание № 054/06/49-190/2023 для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, предписано аукционной комиссии и заказчику отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколе подведения итогов от 30.01.2023, внести изменения в извещение о проведении электронного аукциона в соответствии с решением от 10.02.2023 № 054/06/49-190/2023, продлить срок подачи заявок и отменить процедуру заключения контракта.

При проведении на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок антимонопольным органом не выявлено.

Судом установлено, что после устранений нарушения, выявленного комиссией Новосибирского УФАС, электронный аукцион № 0151100006223000001 на оказание услуг по военизированной физической охране объектов по адресу: <...>, состоялся, контракт заключен и исполняется.

Согласно пункта 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от

30.09.2016 № 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

На войска национальной гвардии возлагается, в том числе выполнение задач по охране особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охране имущества физических и юридических лиц по договорам (пункт 8 части 1 статьи 2 Закона № 226-ФЗ).

Данный перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от

15.05.2017 № 928-р (далее - Перечень № 928-р) и не содержит в себе указания на объектыУправления Росреестра по НСО.

Абзацем 2 статьи 26 Закона № 77-ФЗ установлено, что перечень объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания федеральными государственными органами ведомственной охраны, а также порядок определения тарифов на оказываемые услуги по охране указанных объектов утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Закона № 77-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 239-р утвержден перечень объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардий Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов Исполнительной власти, на период до создания ведомственной охраны федеральными государственными органами (далее - Перечень № 239-р).

Данный перечень также не содержит указания на объекты Управления Росреестра по НСО.

Таким образом, принимая во внимание положения Закона № 77-ФЗ и Закона № 226-ФЗ, а также содержание Перечней № 239-р и № 928-р, осуществление охраны объектов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений, не отнесено к исключительной компетенции ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и может осуществляться как войсками национальной гвардии, так и любым подразделением ведомственной охраны.

Довод заявителя, о том, что в данной закупке ключевую роль занимает именно Федеральный закон «О ведомственной охране» судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку охрана таких объектов как федеральные органы государственной регистрации, кадастра и картографии регулируется также Федеральным законом № 35-ФЗ.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, учреждение в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением антимонопольного органа, в то время как антимонопольный орган доказал законность принятого им и оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Ссылки сторон на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд признает не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова