Решение по делу № А60-41354/2025 от 30.09.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 сентября 2025 года Дело №А60-41354/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41354/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

третьи лица – ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области

о признании незаконным бездействия (с учётом уточнения заявленных требований),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 04.09.2025 (представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса «Онлайн-заседания»);

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьих лиц:

от ФИО2 – представитель не явился;

от ГУФССП России по Свердловской области – представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" просит:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ООО «КА «Содействие» ИНН <***> о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 051046691 на сумма 105000,00 рублей по делу №А60-9331/2022 Арбитражный суд Свердловской области, полученного 03.07.2025 в почтовом отправлении 64170006005991.

2) признать незаконным бездействие пристава отделения Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ООО «КА «Содействие» ИНН <***> о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 051046691 на сумма 105000,00 рублей по делу №А60-9331/2022 Арбитражный суд Свердловской области, полученного 03.07.2025 в почтовом отправлении 64170006005991, а также не своевременном направление постановления вынесенного, по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

3) обязать начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга обеспечить совершение действий в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу ФС 051046691 на сумма 105000,00 рублей по делу №А60-9331/2022 Арбитражный суд Свердловской области, поступившему 03.07.2025 в почтовом отправлении 64170006005991.

4) обязать начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга области обеспечить совершение действий в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу ФС 051046691 на сумма 105000,00 рублей по делу№А60-9331/2022 Арбитражный суд Свердловской области, поступившему 03.07.2025 в почтовом отправлении 64170006005991.

Определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ГУФССП России по Свердловской области.

До принятия судом решения по существу спора заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать незаконным бездействие начальника отделения Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ООО «КА «Содействие» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 051046691 на сумму 105000,00 рублей по делу №А60-9331/2022 Арбитражный суд Свердловской области, полученного Верх-Исетскомим РОСП г. Екатеринбурга 03.07.2025 в почтовом отправлении 64170006005991, обязать начальника Верх - Исетское РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 обеспечить совершение действий в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу ФС 051046691 на сумму 105000,00 рублей по делу №А60-9331/2022 Арбитражный суд Свердловской области, поступившему 03.07.2025 в почтовом отправлении 64170006005991 в срок 3 дня с даты вступления решения суда в законную силу, обязать начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 обеспечить совершение действий в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу ФС 051046691 на сумму 105000,00 рублей по делу №А60-9331/2022 Арбитражный суд Свердловской области, поступившему 03.07.2025 в почтовом отправлении 64170006005991 в срок 3 дня с даты вступления решения суда в законную силу

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО2 было вынесено решение суда по делу №А60-9331/2022 Арбитражный суд Свердловской области о взыскании 105000,00 руб., что подтверждается постановлением суда по делу.

Судом был выдан исполнительный лист ФС 051046691, который был направлен на исполнение в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 64170006005991.

Согласно сведениям с сайта почта России почтовое отправление 64170006005991 с исполнительным листом получено Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга – 03.07.2025.

На официальном сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, до сих пор нет информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, полученному Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга по делу №А60-9331/2022 Арбитражный суд Свердловской области, в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному листу так же не поступало, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не поступало.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено.

Определениями суда у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства.

Однако заинтересованное лицо отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ООО «КА «Содействие» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 051046691 на сумму 105000,00 руб. по делу №А60-9331/2022 Арбитражный суд Свердловской области, полученного Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга 03.07.2025 в почтовом отправлении 64170006005991.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв