Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 ноября 2023 года Дело № А56-85115/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХ" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, корп. 2, литер А, офис 227, 230, ОГРН: <***>);
ответчик: акционерное общество "Ленинградская областная тепло - Энергетическая компания" (адрес: Россия 188480, Кингисепп, Ленинградская область, Кингисеппский район, 5-й проезд, здание 5, литер Г, офис 10, ОГРН: <***>);
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Ленинградская областная тепло - Энергетическая компания" (далее – ответчик) 100 000 руб. задолженности и 310 460,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 31.08.2023.
Истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 905 570 руб. задолженности и 310 460,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 31.08.2023.
Уточнения приняты судом.
Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает, ссылаясь на пропуск срока исковой давности; просит в удовлетворении иска отказать.
Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по делу А56-109104/2022 истец признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1
В результате изучения финансовой деятельности должника (истца по настоящему делу), конкурсным управляющим установлено, что у ответчика имеется задолженность в размере 905 570 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 17.10.2018 № Э-10/004 и актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019.
Поскольку ответчик претензию с требованием возвратить денежные средства оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании универсального передаточного акта от 17.10.2018 № Э-10/004 передал ответчику 18.10.2018 товар на общую сумму 1 240 000 руб.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Таким образом, поставленный истцом по УПД от 17.10.2018 № Э-10/004 товар, ответчик должен был оплатить не позднее 19.10.2018.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами 31.12.2019, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты, составляет 905 570 руб.
Таким образом, размер задолженности подтверждается материалами дела.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Начало течения срока исковой давности по обстоятельствам с неопределенным сроком исполнения либо определенным моментом востребования ставит в зависимость не от даты фактического востребования, а от момента, когда такое право (право востребования) у кредитора возникло (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 15/18) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
В материалы дела представлен подписанный ответчиком акт сверки по состоянию на 31.12.2019, подтверждающий совершение им действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.
Таким образом, в силу статьи 203 ГК РФ подписание ответчиком указанного акта сверки повлекло прерывание срока исковой давности.
Следовательно, после перерыва, течение срока исковой давности начинается заново, с 31.12.2019 и заканчивается 31.12.2022, который на момент подачи искового заявления 05.09.2023 истек.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
Государственная пошлина за увеличение цены иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
в удовлетворении требований о взыскании с акционерного общества задолженности "Ленинградская областная тепло - Энергетическая компания" 905 570 руб. задолженности и 310 460,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 31.08.2023 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХ" в доход федерального бюджета 20 161 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Стрельчук У.В.