Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-93/2025

город Иркутск

17 апреля 2025 года

Дело № А19-20742/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н., судей Качукова С.Д. и Фирсова А.Д.,

при участии представителей от истца - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, до перерыва), ФИО2 (доверенность 28.12.2024, после перерыва), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 03.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 года по делу № А19-20742/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Ангарский трамвай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - предприятие) о взыскании 534 360 рублей 53 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период июль 2021 года - май 2023 года,91 396 рублей 06 копеек неустойки за период с 11.08.2021 по 16.06.2023, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 14 732 рубля 75 копеек задолженности, 2 524 рубля 28 копеек неустойки за период с 11.08.2021 по 31.05.2023.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам по делу, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить иск полностью.

Податель кассационной жалобы указывает на необоснованное определение судами объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО (собственная контейнерная площадка на закрытой территории трамвайного депо), на неверный расчет стоимости оказанных услуг по вывозу ТКО.

По мнению истца, объем ТКО подлежит расчету исходя из норматива накопления отходов, поскольку в договорах, заключенных на условиях типового договора, согласовано применение норматива накопления отходов (раздел V, пункт 15), изменения в части способа коммерческого учета количества отходов до февраля 2024 года не производились. Оказанные услуги подлежат оплате с учетом налога на добавленную стоимость.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 24.02.2025).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ранее участвовавшей в рассмотрении дела судьи Железняк Е.Г. в связи с ее пребыванием в отпуске на судью Качукова С.Б. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 10.04.2025, объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 15.04.2025, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».

В судебных заседаниях представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика указал на правильность вывода судов относительно способа коммерческого учета количества отходов (по контейнерам), однако при этом согласился с доводом истца о необходимости определения стоимости оказанных услуг с учетом налога на добавленную стоимость.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках действия договоров на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 1160591-2022/ТКО, от 10.01.2022 № 1124267-2022/ТКО, от 09.01.2023 № 1185059-2023/ТКО в редакции типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), общество (региональный оператор по обращению с ТКО на территории Иркутской области) в период с июля 2021 года по май 2023 года оказало предприятию услуги по вывозу ТКО в объеме 558,76450 куб.м, предъявив для оплаты счета на общую сумму 534 360 рублей 53 копеек.

В расчет включены пять объектов недвижимости площадью 21,30 кв.м (строение 1/3), 518,20 кв.м (строение 1/1), 6590,80 кв.м (строение 1), 1440,40 кв.м (строение 1/7), 123 кв.м (строение 1/6), расположенные на одном земельном участке с кадастровым номером 38:26:040104:676 на территории трамвайного депо по адресу: г. Ангарск, 123-й кв-л.

Расчет задолженности осуществлен истцом расчетным путем исходя из тарифов, утвержденных приказами Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 № 375-спр, от 28.11.2022 № 79-478-спр, и нормативов потребления, установленных приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр, для категории «административные здания, учреждения, конторы: административные, прочие офисные учреждения» равного 0,12 куб.м/год (по строениям 1/1, 1/3), «автомастерские, шиномонтажная мастерская, станции технического обслуживания» равного 0,06 куб.м/год (по строениям 1, 1/7), «гаражи, парковки закрытого типа» равного 0,27 куб.м/год (по строению 1/6).

В связи с неоплатой задолженности общество начислило неустойку на основании пункта 22 договоров исходя из 1/130 банковской ставки в размере 9,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик представил контррасчет суммы долга, произведенный с учетом количества и объема контейнеров, установленных на закрытой территории трамвайного депо (из расчета 2-х контейнеров по 0,75 куб.м каждый), и расчет неустойки с учетом суммы долга, периодов образования задолженности и периода действовавшего моратория на начисление штрафных санкций.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта оказания истцом услуг по вывозу отходов с закрытой территории трамвайного депо, необходимости определения объема отходов с учетом установленных в местах накопления ТКО соответствующих контейнеров, признал иск обоснованным частично и удовлетворил заявленные требования на сумму 17 257 рублей 03 копейки.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами № 1156.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, пунктов 11 и 13 типового договора следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах их накопления, установленных договором, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в процессе согласования условий заключаемых договоров региональный оператор указал на наличие контейнеров, установленных в месте накопления ТКО.

Так, согласно пункту 2 договоров от 11.01.2021 № 1160591-2022/ТКО, от 10.01.2022 № 1124267-2022/ТКО, от 09.01.2023 № 1185059-2023/ТКО и пункту 2 приложения № 1 к этим договорам в качестве места сбора ТКО обозначена контейнерная площадка № 38113927 по адресу: <...> стр. 1, расположенная на территории трамвайного депо, в количестве 2-х контейнеров объемом 0,75 куб.м каждый.

Указанная контейнерная площадка на закрытой территории также была включена в ранее действовавший договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2019 № 5649-2019/ТКО (до получения истцом статуса регионального оператора).

Доказательства наличия иных мест накопления ТКО для спорных объектов (расположенных на территории трамвайного депо), равно как и доказательства вывоза в заявленный в иске период большего объема ТКО, чем обусловлено договорами, истец не представил.

Из материалов дела не усматривается, что региональный оператор заявлял потребителю о недостаточной емкости контейнера, несоответствии заявленной периодичности вывоза ТКО (один раз в месяц) фактическим условиям их образования.

Факт заезда мусоровоза на территорию трамвайного депо ежемесячно подтвержден сведениями навигационной системы Глонасс. Факт вывоза обществом ТКО, образованных объектом ответчика и накопленных с использованием контейнерной площадки по указанному адресу, подтвержден маршрутным журналом транспортирования ТКО, оформленным в качестве листа формата MicrosoftWord, содержащим информацию о дате и времени вывоза мусора, с приложением фотографий.

Доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг по обращения с ТКО в заявленный период с территории трамвайного депо или некачественного оказания услуг ответчик (потребитель) не представил.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости применения в отношениях сторон способа коммерческого учета количества ТКО по названному объекту исходя из количества и объема установленных контейнеров.

Суд округа дополнительно отмечает, что согласно Территориальной схеме по обращению с отходами в Иркутской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 № 43-мпр (в ред. приказа от 07.12.2021 № 77-мпр) контейнерная площадка № 38113927, за которой закреплены объекты ответчика как источники образования отходов, включена в реестр мест накопления ТКО, размещенных на территории <...> стр. 1. Сведений об ином закреплении за предприятием муниципальной контейнерной площадкой материалы дела не содержат.

В этой связи вывод судов относительно подлежащего применению способа коммерческого учета количества ТКО следует признать законным. Указанный вывод судов основан на правильном применении норм материального права применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам по делу и не противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с правильностью произведенного ответчиком расчета стоимости оказанных услуг по вывозу ТКО, положенного в основу принятых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость. В целях указанного подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что вышеуказанное освобождение от налога на добавленную стоимость применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Как следует из содержания приказа Службы по тарифам от 20.12.2019 № 375-спр (в редакции, действующей в спорный период), за услуги регионального оператора установлены предельные единые тарифы для всех категорий потребителей с учетом НДС (т.е. без применения положений подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенное законодательство и установленные обстоятельства (утвержденный регулирующим органом предельный тариф на соответствующие услуги с учетом налога), судебная коллегия приходит к выводу о том, что плату за оказанные услуги по обращению с ТКО в данном случае следует производить с применением тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов.

Стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО за спорный период составляет 17 945 рублей 38 копеек, исходя из расчета: с 01.07.2021 по 30.06.2022 - (1,5 куб./м х 416,38 руб. + 20%) х 12 мес., с 01.07.2022 по 30.11.2022 - (1,5 куб./м х 430,94 руб. + 20%) х 5 мес., с 01.12.2022 по 31.05.2023 - (1,5 куб./м х 469,72 руб. + 20%) х 6 мес.

Неустойка за неисполнение потребителем обязательств по оплате соответствующих услуг за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.06.2023 (за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) составляет 3 207 рублей 91 копейку, исходя из расчета: с 11.08.2021 по 12.09.2021 - 49,49 х 9,5% х 1/130 х 33, с 13.09.2021 по 11.10.2021 - 1498,98 х 9,5% х 1/130 х 29, с 12.10.2021 по 10.11.2021 - 2248,47 х 9,5 х 1/130 х 30, с 11.11.2021 по 12.12.2021 - 2997,96 х 9,5% х 1/130 х 32, с 13.12.2021 по 10.01.2022 - 3747,45 х 9,5% х 1/130 х 29, с 11.01.2022 по 10.02.2022 - 4496,94 х 9,5% х 1/130 х 31, с 11.02.2022 по 10.03.2022 - 5246,43 х 9,5% х 1/130 х 28, с 11.03.2022 по 31.03.2022 - 5995,92 х 9,5% х 1/130 х 21, с 02.10.2022 по 10.10.2022 - 10 545,28 х 9,5% х 1/130 х 9, с 11.10.2022 по 10.11.2022 - 11320,98 х 9,5% х 1/130 х 31, с 11.11.2022 по 12.12.2022 - 12096,68 х 9,5% х 1/130 х 32, с 13.12.2022 по 10.01.2023 - 12872,38 х 9,5% х 1/130 х 29, с 11.01.2023 по 12.02.2023 - 13717,88 х 9,5% х 1/130 х 33, с 13.02.2023 по 12.03.2023 - 14563,38 х 9,5% х 1/130 х 28, с 13.03.2023 по 10.04.2023 - 15408,88 х 9,5% х 1/130 х 29, с 11.04.2023 по 10.05.2023 - 16254,38 х 9,5% х 1/130 х 30, с 11.05.2023 по 12.06.2023 - 17099,88 х 9,5% х 1/130 х 33, с 13.06.2023 по 16.06.2023 - 17945,38 х 9,5% х 1/130 х 4.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые решение и постановление. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 153 рубля 29 копеек, из которых: 17 945 рублей 38 копеек сумма задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, 3 207 рублей 91 копейка сумма неустойки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 12, абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением иска, апелляционной или кассационной жалоб (государственная пошлина и судебные издержки), распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина при подаче иска согласно части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет 15 515 рублей 13 копеек (7000 + 8515,13). Общий размер удовлетворенных исковых требований составляет 21 153 рубля 29 копеек, что в процентном соотношении составляет 3,38% от заявленных требований истца, а размер исковых требований, в которых отказано истцу - 96,62%.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела (платежные поручения от 20.06.2023, от 26.07.2024 № 70355, от 27.12.2024 № 137825), при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, при подаче апелляционной жалобы - 3 000 рублей, при подаче кассационной жалобы - 50 000 рублей, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, поэтому расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб в размере 1 791 рубль 40 копеек (53000 х 3,38/100) и расходы на оплату услуг представителя в размере 676 рублей (20000 х 3,38/100) подлежат возмещению за счет истца. Итого: 2 467 рубля 40 копеек.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления не полностью оплачена государственная пошлина, в доход федерального бюджета надлежит взыскать с ответчика 524 рубля 41 копейку (15515,13 х 3,38/100), с истца - 12 990 рублей 72 копейки (15515,13 - 524,41 - 2000).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2024 года по делу № А19-20742/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 года по тому же делу изменить, изложив резолютивную часть решения от 10 июля 2024 года в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ангарского округа «Ангарский трамвай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 153 рубля 29 копеек, из которых: 17 945 рублей 38 копеек основной долг, 3 207 рублей 91 копейка неустойка за период с 11.08.2021 по 16.06.2023, а также 2 467 рубля 40 копеек в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 990 рублей 72 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ангарского округа «Ангарский трамвай» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 524 рубля 41 копейку».

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

А.Д. Фирсов

С.Б. Качуков