Постановление по делу № 09АП-67089/2023 от 17.11.2023

900/2023-320912(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-67089/2023

г. Москва Дело № А40-150646/23 17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А., судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бизнес Альянс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-150646/23,

о признании обоснованным заявления ИП ФИО1 о признании ООО «Бизнес Альянс» несостоятельным (банкротом),

о введении в отношении ООО «Бизнес Альянс» процедуру наблюдения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бизнес Альянс»,

при участии в судебном заседании: От ИП ФИО1: ФИО2, по дов. от 28.06.2023 Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

05.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление (с учетом уточнений по заявлению от 05.09.2023) ИП ФИО1 о признании ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении требований в размере 1 083 120,08 руб., из них 950 000 руб. основного долга, 70 847,74 руб. процентов, 62 272,34 руб. неустойки в реестр требований кредиторов, утверждении кандидатуры временного управляющего из числа членов СОЮЗА АУ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН<***>, ОГРН<***>).

В обоснование заявления заявитель указал, что требования основаны на решении Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 по делу № А40-203002/21, определении от 13.06.2023.

ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" заявленные требования не признало, просило прекратить производство по делу о банкротстве.

В отзыве указало, что по делу № А40-203002/21 судом допущены нарушения норм материального права и вынесено неправомерное решение.

Заявителем не внесены денежные средства на депозит суда для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Определением от 12.07.2023 арбитражный суд предложил заявителю представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, либо представить письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В подтверждение наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель представил постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС".

Учитывая наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу, что требование должника о прекращении производства по делу о банкротстве не подлежит удовлетворению.

Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 г. заявление ИП ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бизнес Альянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Согласно п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без

рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Решением от 11.11.2021 по делу № А40-203002/21 (в редакции определения от 21.06.2022) Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" в пользу ООО "АЛЬЯНСАКТИВ" долг в размере 950 000,00 руб., проценты в размере 72 534,24 руб., неустойку в размере 62 272,34 руб., расходы по государственной пошлине в размере 23 848,00 руб.

Определением от 13.06.2023 по делу № А40-203002/21 арбитражный суд заменил истца на ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Учитывая то, что требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд не принял возражения ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" о том, что по делу № А40-203002/21 судом допущены нарушения норм материального права и вынесено неправомерное решение.

В порядке ст. 65 АПК РФ должник не представил доказательства удовлетворения требований заявителя в заявленном размере на дату заседания арбитражного суда.

На основании изложенного, арбитражный суд установил, что требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, что является основанием для признания требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 5 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утвердил указанную кандидатуру временного управляющего.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал обоснованным заявление ИП ФИО1 о признании ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 363 в реестре арбитражных управляющих,

адрес для корреспонденции: 445037, Самарская область, г. Тольятти, ул. Свердлова, д. 29, кв. 189, член Союза АУ «Возрождение»). Признал обоснованными и включил требования ИП Ворожбит Дмитрия Валентиновича в размере 1 083 120,08 руб., из них 950 000 руб. основного долга, 70 847,74 руб. процентов, 62 272,34 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено соответствие требований заявителя условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку их размер превышает триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Учитывая то, что требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд обоснованно не принял возражения ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" о том, что по делу № А40-203002/21 судом допущены нарушения норм материального права и вынесено неправомерное решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 по делу № А40150646/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Бизнес Альянс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров Судьи: Ю.Л. Головачева

С.А. Назарова