АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-2588/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПб" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д.15, корп.1, литер А, оф.18Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия, 163020, г.Архангельск)

о взыскании 62 500 руб.,

при участии в заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПб" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 62 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 266060, допущенное 25.11.2021 при продаже товара в торговом помещении, расположенном по адресу: <...> руб. расходов на приобретение товара, 59 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, с заявленными требованиями не согласен по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ.)

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного права на словесный товарный знак ZINGER по свидетельству Российской Федерации N 266060, дата государственной регистрации: 26.03.2004, дата истечения срока действия исключительного права: 03.07.2030.

Указанный товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 8 класс МКТУ (кусачки для ногтей (электрические и неэлектрические), ножницы).

25 ноября 2021 года в торговом помещении по адресу: <...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (маникюрные инструменты - кусачки для ногтей), на котором, по мнению истца, размещено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца N 266060.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 25.11.2021 на сумму 310 руб. 00 коп., в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ФИО1, ИНН продавца <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Истцом также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара ответчиком, сам реализованный товар (маникюрный инструмент - кусачки для ногтей).

Так как направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.05.2022 (направлена 20.05.2022) с требованием добровольно выплатить компенсацию, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 62 500 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав истца на указанный товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ). При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В силу вышеизложенных норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, указанные в иске, факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара с признаками контрафактности, а также подтверждение ответчиком легальности происхождения спорного товара.

Материалами дела подтверждено, что истец является правообладателем товарного знака N 266060 (словесное обозначение "ZINGER"). Приоритет от 03.07.2000; дата регистрации: 26.03.2004; срок действия продлен до: 03.07.2030. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг следующих классов Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ): 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42.

Указанная выше информация подтверждена сведениями из открытого реестра товарных знаком и знаков обслуживания на сайте Федерального института промышленной собственности (распечатка с сайта приобщена к материалам дела).

25 ноября 2021 года в торговом помещении по адресу: <...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (маникюрные инструменты - кусачки для ногтей). Спорный товар по своему функциональному назначению относится к 8-му классу МКТУ.

При исследовании реализованного товара, очевидно, что содержащееся на упаковке товара словесное обозначение "ZINGER" тождественно словесному обозначению товарного знака N 266060 по своему написанию, звуковому и смысловому значению.

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя, в деле нет. Согласие истца на использование его товарного знака ответчиком не получено. Об обратном доказательства не представлены. Документы о том, у кого ответчиком был закуплен спорный товар для его последующей реализации, ответчиком также не представлены.

Факт реализации контрафактного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 25.11.2021, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения об имени (фамилия, имя, отчество), ИНН продавца (ФИО1, <***>). То есть, сомнений в том, что товар был продан ответчиком, нет. Представленные истцом доказательства отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом также представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Представленная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являлся именно тот товар (маникюрный инструмент - кусачки для ногтей), который представлен истцом и приобщен судом в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком. Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование товарного знака № 266060 не представлено.

Учитывая, что ответчик доказательств правомерности использования принадлежащего истцу товарного знака не представил, суд признает доказанным факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно - в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой на основании цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

В рамках настоящего дела в качестве обоснования своих требований истец представил заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лицензиатом) лицензионный договор от 11.08.2021, который предоставляет право на использование товарного знака N 266060 в отношении товаров 08 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ.

Указанный лицензионный договор является действующим, заключен в соответствии с требованиями закона. Во исполнение пункта 2 статьи 1235 ГК РФ указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость использования товарного знака N 266060 составляет 750 000 рублей (фиксированное вознаграждение), включая 20% НДС.

Исходя из стоимости правомерного использования товарного знака по договору неисключительной лицензии от 11.08.2021 размер компенсации в настоящем случае по товарному знаку N 266060 рассчитан истцом в двукратном размере стоимости права использования товарного знака при сравнимых обстоятельствах, исходя из условий представленного истцом лицензионного договора, а именно: исходя из суммы стоимости использования товарного знака, обстоятельств использования одного товарного знака, двух классов МКТУ, указанных в лицензионном договоре и исходя из одного способа применения товарного знака в течение 12 месяцев. Формула расчета приведена следующая: 750 000 рублей (ежегодный фиксированный платеж) : 1 товарный знак / 2 класса МКТУ (согласно договору) / 1 способ применения / 12 месяцев х 2 = 62 500 руб.

Указанный размер компенсации в сумме 62 500 руб. составляет двукратную стоимость использования товарного знака N 266060 за один месяц (31 250 руб. х 2).

Лицензионный договор от 11.08.2021, на основании которого истцом составлен расчет суммы компенсации, недействительным не признан, о его фальсификации ответчиком не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

Как указано в п.61 Постановления N 10 ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Ответчик, возражая в письменном отзыве по сумме компенсации, ссылается на лицензионный договор от 11.08.2021, согласно которому общество «ЗИНГЕР Спб» предоставило ИП ФИО2 право на использование спорного товарного знака на всей территории Российской Федерации, одним способом, в отношении товаров 8 класса МКТУ, и услуг 35 класса МКТУ указанных в перечне регистрации спорного товарного знака. Стоимость права использования спорного товарного знака в размере 750 000 руб. установлена в лицензионном договоре за один год, поскольку ответчик полагает, что использовал товарный знак лишь в одном из 85 регионов РФ, одним способом, в отношении одного класса МКТУ (8), в течение одного дня, размер компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком, должен быть рассчитан следующим образом: 750 000 /1 тов.знак /2 класса МКТУ /1 способ применения / 12 месяцев /85 субъектов РФ х 2 = 735, 30 руб.

Возражения ответчика по расчету компенсации отклоняются судом как необоснованные, поскольку согласно пункту 2.1 лицензионного договора за предоставление права пользования товарного знака лицензиат уплачивает лицензиару ежегодное вознаграждение 750000 рублей, включая НДС. В соответствии с пунктом 2.5 лицензионного договора указанная в пункте 2.1 сумма лицензионного платежа является фиксированной, оплачивается за предоставленное право использования объекта интеллектуальной собственности и не зависит от срока использования, способов использования, территории использования, количества фактов использования объекта интеллектуальной собственности, классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован объект интеллектуальной собственности и предоставленных лицензиату, количества и видов реализуемой лицензиатом продукции с использованием объекта интеллектуальной собственности.

Расчет ответчика не может быть признан обоснованным. Как указано выше в пункте 2.5 лицензионного договора согласованная сумма лицензионного платежа является фиксированной, оплачивается за предоставленное право использования объекта интеллектуальной собственности и не зависит, в том числе, от территории использования.

Доказательств в опровержение доводов истца, из которых бы следовала иная цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет суммы компенсации суд признает обоснованным. При этом заявленная сумма, учитывая известность продукции под товарным знаком N 266060, суд признает справедливой и соответствующей степени допущенного нарушения, компенсация за незаконное использование товарного знака № 266060 в указанном размере за факт реализации товара стоимостью 310 рублей является необходимой и достаточной санкцией, направленной на восстановление имущественного положения правообладателя, а также на стимулирование ответчика к правомерному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Оснований для уменьшения суммы компенсации, которая заявлена истцом по подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в минимальном размере, не имеется.

Довод ответчика о необходимости уменьшения компенсации на основании постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», не принимается по следующим основаниям.

В резолютивной части названного постановления Конституционного Суда РФ подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252 ГК РФ, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Вместе с тем, предпринимателем не представлены какие-либо доказательства тяжелого имущественного положения, а также того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, позволяющие суду определить иной размер компенсации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 62 500 руб. 00 коп. компенсации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 701 руб. 67 коп. судебных издержек (155 руб. 00 коп. - расходы на покупку товара (цена подтверждена чеком и соответствует цене, которая была указано непосредственно на самом товаре) и 546 руб. 67 коп. - почтовые расходы по направлению ответчику претензии, иска, а в суд - вещественного доказательства.

Указанные выше расходы документально подтверждены, в связи с чем на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки (расходы на покупку товара, почтовые расходы,) относятся на ответчика.

Судом установлено, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2023 допущена опечатка в сумме судебных издержек, а именно: ошибочно указана сумма 214 руб. судебных издержек, в то время как следовало указать 701 руб. 67 коп. При изготовлении мотивированного решения суд исправляет указанную опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 24.08.2023. Названная опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 24.08.2023, не изменяет содержание принятого решения и носит технический характер, суд на основании статьи 179 АПК РФ исправляет ее при изготовлении мотивированного решения, в связи с чем резолютивная часть в мотивированном решении излагается в исправленном варианте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство (рюкзак), приобщенное к материалам дела определением от 18.04.2023 подлежит уничтожению после истечения срока на кассационное обжалование решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПб" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 62500 руб. компенсации, а также 2500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 701 руб. 67 коп. судебных издержек.

После вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока на кассационное обжалование контрафактный товар (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 505) подлежит уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова