АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-3500/2025
г. КазаньДело № А55-15219/2024
04 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:
индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 07.02.2025,
при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:
общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» - ФИО3, доверенность от 05.11.2024,
в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025
по делу № А55-15219/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» (ИНН <***>), к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта РОСТРАНСНАДЗОР по ПФО, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Нижне-Волжское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, общество с ограниченной ответственностью «СВ Бункер плюс», индивидуальный предприниматель ФИО1, об оспаривании постановления от 25.04.2024 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МТУ Ространснадзора по ПФО, далее – управление) от 25.04.2024 № 072300016/24 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нижне-Волжское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, общество с ограниченной ответственностью «СВ Бункер плюс» (далее – общество «СВ Бункер плюс»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2024 признано незаконным постановление управления от 25.04.2024 № 072300016/24 в части назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб., обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, эксплуатация «Дебаркадер-527» им не осуществляется, какие-либо работы на нем не ведутся, признаков швартовки дебаркадера к сооружению, в том числе за специально не предназначенные для этого части, не подтверждены материалами административного дела, соответственно, состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
13.03.2024 в Саратовский территориальный отдел госморречнадзора для рассмотрения по существу поступили материалы проверки Самарского ЛОП Средне-Волжского ЛУ МВД России на транспорте (от 29.01.2024КУСП № 66) в отношении общества.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2024 и вынесено постановление от 25.04.2024 № 072300016/24 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела, общество является собственником «Дебаркадер-527», который на основании договора на отстой плавучего объекта от 01.0-7.2018 № 137, заключенного между заявителем (заказчик) и обществом «СВ Бункер плюс», размещен на акватории залива Самарский Саратовского водохранилища.
Названный участок акватории залива Самарский Саратовского водохранилища в соответствии с договором водопользования от 09.06.2015 с. Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов предоставлен в пользование обществу «СВ Бункер плюс». Целевое назначение водопользования - отстой судов и плавучих объектов.
Основанием для привлечении к административной ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом требований, установленных пунктом 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент), выраженном в отсутствии классификации и освидетельствования дебаркадера, подпункта «в» пункта 457 Технического регламента вследствие нарушения запрета на швартовку судов за отбойные устройства, а также за какие-либо части сооружения причала, не предназначенные специально для швартовки.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Технического регламента, суды пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в деянии общества события вмененного административного правонарушения.
Как отметили суды, согласно пункту 457 Технического регламента в целях обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала швартовка судна за отбойные устройства, а также за какие-либо части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается.
Отклоняя довод заявителя об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что дебаркадер не закреплен к сооружению, в том числе посредством канатов, тросов, за специально не предназначенные для этого части сооружения, суды исходили из следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2021 по делу № А55-4227/2022 установлен факт незаконного использования обществом причала для стоянки эксплуатации и ремонта дебаркадера.
По другому делу Арбитражного суда Самарской области № А55-14755/2023 суд указал, что из представленной в материалы дела копии протокола осмотра места происшествия от 01.12.2023, составленного Самарским линейным отделом полиции Средневолжского линейного управления МВД России на транспорте, следует, что слева и справа дебаркадер крепится к причальной стенке при помощи двух длинных металлических конструкций.
Кроме того, в рамках заявленного предмета спора по делу № А55-14755/2023 (о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование объектом недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период: с 27.10.2022 по 27.02.2024, а также обязании прекратить незаконное использование сооружения причала) суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на необходимость исследования вопросов нормативных расстояний при швартовке и закреплении судна с помощью канатов (тросов) к причальному сооружению и использования акватории причального сооружения. В этой связи необходимо установить, допускала ли стоянка судна в пределах 2,5 – 3,5 метров возможность использования предпринимателем принадлежащего ему сооружения.
По мнению подателя жалобы, обстоятельства, установленные в названных делах, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела и не подтверждают факт совершения вменяемого обществу правонарушения.
Вместе с тем судами отмечено, что в ходе рассмотрения настоящего дела А55-15219/2024 заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств прекращения использования причала. Кроме того, из актов осмотра от 08.06.2023, от 21.07.2023 и фотоматериалов, представленных административным органом, следует, что дебаркадер пришвартован металлическими тросами к деревьям на берегу. Акты составлены в присутствии представителя заявителя. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за совершение вменяемого правонарушения, вопреки доводом заявителя жалобы на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Пунктами 1, 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников водных объектов, водопользователей при использовании водных объектов не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения.
Запрет на использование для швартовки не предназначенных для этого устройств (парапеты, тумбы, колонны, поручни, деревья), также установлен пунктом 200 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденными Приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19.
Учитывая, что допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда окружающей среде, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Что касается нарушения пункта 216 Технического регламента, то, как отметили суды, последнее освидетельствование в ФАУ «Российское Классификационное Общество», «Дебаркадер-527», регистровый номер 038946, проведено в связи с транспортным происшествием и повреждением корпуса 19.04.2019, что противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности при эксплуатации плавучих объектов, что влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность судоходства и эксплуатацию объекта.
Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено.
Вместе с тем в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ суды усмотрели наличие оснований для снижения назначенного административного наказания и назначили административный штраф в размере 30 000 рублей. Суды исходили из того, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее оно не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судебной коллегии не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А55-15219/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин
СудьиР.Р. Мухаметшин
Э.Т. Сибгатуллин