ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 декабря 2025 года
Дело №А56-12596/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С. судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иньшиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27369/2025) акционерного общества «Стар Тревел» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2025 по делу № А56-12596/2025 (судья Парнюк Н.В.), принятое по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
ответчик: акционерное общество «Стар Тревел»
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Марта»
о взыскании штрафа; об обязании обеспечить право прохода и проезда,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.08.2025
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.07.2025
от 3-го лица: представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2024
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Стар Тревел» (далее - Общество) о взыскании штрафа; об обязании обеспечить право прохода и проезда на участке площадью 596 кв.м. в соответствии с пп. б п. 2.2 Договора.
Определением суда от 04.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Марта».
Решением суда от 18.09.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, ответчик не получал предписаний об устранении нарушений от Комитета, а также о том, что 23.10.2024 будет проводиться обследование; припаркованные автомобили не принадлежат Обществу; доступ на территорию земельного участка свободен от третьих лиц.
В судебном заседании 15.12.2025 присутствовали представители Комитета, Общества и третьего лица.
Представители Комитета и третьего лица просили суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
Судом ходатайство удовлетворено.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды от 06.06.2024 № 17/ЗК-08144 (далее - договор) Общество занимает часть площадью 1303 кв.м., земельного участка площадью 2716 кв.м, кадастровый номер 78:34:0410102:1283, по адресу: Российская Федерация, г. Санкт- Петербург, муниципальный округ Озеро Долгое, улица Полевая Сабировская, участок 13 (далее - Участок).
В соответствии с пунктом 2.2 договора на Участке имеется право прохода и проезда площадью 596.00 кв.м.
В ходе обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23.10.2024, выявлено, что с южной и восточной сторон на Участке размещается бетонный забор, так же на Участке размещается металлический забор с откатными воротами, препятствующий проезду транспортных средств со смежного участка с кадастровым номером 78:34:0410102:1. Доступ на Участок ограничен, осуществляется с западной стороны через ворота. В центральной части Участка припаркованы два автомобиля, препятствующие проезду к восточной и северной частям Участка, а также к зданию, расположенном на Участке с кадастровым номером 78:34:0410102:9, что является нарушением п. 2.2 Договора.
В соответствии с пунктом 5.8 договора Общество обязано уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы по договору, установленной на момент нарушения.
Согласно расчету Комитета размер штрафа составляет: 3021,90 х 80% = 2 417,52 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился в суд с иском о взыскании с Общества штрафа в размере 2 417,52 руб., обязании Общества обеспечить право прохода и проезда на Участке в соответствии с пп. б п. 2.2 договора.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.8 договора Общество обязано уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы по Договору, установленной на момент нарушения.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Актами обследования, составленными Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23.10.2024 и 09.04.2025 подтверждается, что доступ на Участок ограничен, осуществляется с западной стороны через ворота, в центральной части Участка припаркованы два автомобиля, препятствующие проезду к восточной и северной частям Участка, а также к зданию, расположенном на Участке с кадастровым номером 78:34:0410102:9.
Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга и осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Санкт- Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 207). ККИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт- Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.
Пунктами 1.2 и п. 1.3 положения о ККИ, утвержденного постановлением Правительства № 207 установлено, что ККИ проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Он является уполномоченным ррганом по осуществлению земельного контроля в Санкт- Петербурге.
Согласно п. 1.2 и п. 1.4 распоряжения ККИ от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» (далее - распоряжение ККИ № 11-р) обследование земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами ККИ с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.
На основании п. 3.1 распоряжения ККИ № 11-р обследование может проводится должностными лицами ККИ без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.
В данном случае, обследования Участка произведены в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско-правовых отношений.
ККИ осуществлял проверку фактического пользования, находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества - земельного участка, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Его действия по обследованию Участка были направлены на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга, соблюдение условий Договора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2025 по делу № А56-12596/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С. Сухаревская
Судьи
Н.А. Бугорская
Н.С. Полубехина