АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
04 августа 2023 года Дело № А60-29965/2023
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 160 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.
Судом 31.07.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 02.08.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 160 000 руб.
От ответчика 20.06.2023 поступил отзыв, в котором ответчик просит удовлетворить исковые требования частично. Приобщен к материалам дела.
Истец 22.06.2023 направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.
От истца 21.07.2023 поступили возражения на отзыв. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ответчик) на своём сайте прорабофф.рф разместил фотографии:
Фото 1 – «Установка пластиковых окон» по адресу https://прорабофф.рф/ustanovka- okon/;
Фото 2 – «Аккумуляторная сборка» по адресу https://прорабофф.рф/rezervnoe- pitaniecastnogo-doma-ot-akkumulatora/.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО4 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).
Между ФИО4 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 № Б01-03/22. Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях № 7, 8, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.
Из содержания договора следует, что истец действует в рамках доверительного управления исключительными правами.
Учитывая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеуказанное фотографическое произведение, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.
Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что в адрес ответчика 29.03.2023 направлена претензия, в подтверждение направления которой истцом представлен почтовый реестр, а также сама претензия.
Таким образом, данный довод ответчика подлежит отклонению.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.
Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).
В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая
содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом Интернет- страницы, а также расшифровкой видеофикасации.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.
Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
В подтверждение нарушения ответчиком исключительных прав на фотографию истцом были представлены: скриншоты нарушения исключительного права.
Спорные фотографии были размещены ответчиком на сайте прорабофф.рф.
В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен ответ на адвокатский запрос, согласно которому администратором доменного имени прорабофф.рф является именно ответчик.
Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет:
Фото 1 – «Установка пластиковых окон» по адресу https://victorborisov.livejournal.com/256447.html, дата публикации – 05.11.2014.
Фото 2 – «Аккумуляторная сборка» по адресу https://victorborisov.livejournal.com/293643.html, дата публикации – 23.05.2017.
В материалах дела отсутствуют доказательства опубликования спорного фото ранее даты первого опубликования автором в своем блоге.
Данное обстоятельство также подтверждает авторство ФИО4 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov). (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А40-205086/2021).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств (Решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А4715011/2017 от 12 марта 2018 года, Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2017 года по делу № А54-6521/2016).
Таким образом, истцом доказано авторство ФИО4, а также факт передачи исключительных прав в доверительное управление истцу.
Ответчик факт использования фотографий не оспаривает, при этом указывает, что наполнение информационного сайта ответчика осуществлялось автоматически, с использованием Интернет-сервиса, доступ к которому осуществляется посредством сайта по адресу https://bonica.pro.
При этом сам по себе факт того, что спорные фотографии в настоящее время размещены на различных информационных порталах в сети «Интернет», даже если на них отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображений в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2021 г. № С01-1592/2021 по делу № А81-6692/2020).
Согласно п. 100 Постановления Пленума ВС РФ № 10 при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.
Таким образом, указанный довод ответчика не обоснован.
Суд не принимает во внимание ссылку ответчика на то, что в настоящее время спорная фотография удалена, так как удаление спорной фотографии после получения претензии не освобождает ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2022 по делу № А654617/2022).
Так же несостоятельны доводы ответчика об отсутствии вины, так как факт нахождения спорного фотографического произведения на иных интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности (постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.09. 2021 г. № С01-1592/2021 по делу № А81-6692/2020; от 15.06.2022 г. № С01-758/2022 по делу № А66-13254/2020).
Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, следовательно, в соответствии с положениями п. 3 ст. 1250 ГК РФ, несет безвиновную ответственность, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Довод ответчика о некоммерческой цели использования спорных фотографий судом не принимается на основании подп. 9, 11 п. 2 ст. 1270 ГК Российской Федерации, согласно которым незаконным использованием произведения признается независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за
исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
В соответствии с пунктами 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);
- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Таким образом, довод ответчика об отсутствии имущественных потерь у автора произведений, в связи с нарушением исключительных прав является несостоятельным.
Истцом к взысканию предъявлена компенсация в размере 160 000 руб., в том числе: 80 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Установка пластиковых окон», 80 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Аккумуляторная сборка».
В обоснование заявленной суммы компенсации истцом приведены следующие обстоятельства:
- ФИО4 является профессиональным фотографом, его деятельность напрямую зависит от его репутации;
− произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения;
− автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими и казахстанскими промышленными компаниями: Роснефть, Русгидро, Технониколь, ENKI, КЭЗ, Уралцемент, Silicium Kazakhstan и другие;
− именно ФИО4 является одним из основателей жанра «производственный репортаж»;
− автор один из первых автоблогеров в России, сотрудничает и рекламирует Volkswagen, Subaru, Mitsubishi, Skoda, Opel, Audi. Land Rover, Chevrolet, Nokian и другие крупнейшие автобренды;
− является организатором автопробега Москва - Владивосток (2011 год);
− автор известный путешественник по необычным достопримечательностям, создатель проекта «Альтернативный путеводитель»;
− в 2011 в галерее Самолет была проведена совместная выставка ФИО5 и ФИО4, на которой было представлено 40 фотографий, посвященных их экспедиции в Салехард.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В силу ст. 1300 ГК РФ не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, длительность размещения фотографий на сайте ответчика, их количество, вероятные имущественные потери правообладателя, в тоже время действия ответчика по удалению спорных фотографий, а также, учитывая отсутствие доказательств многократного нарушения авторских прав ответчиком, совершенных ранее лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, отсутствие грубого характера нарушения, отсутствие признаков систематичности, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также того, что взыскании компенсации не должно приводить к неосновательному обогащению истца, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 80 000 руб. из расчета по 40 000 руб. за каждую фотографию.
Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному
принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании статей 1225, 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, руководствуясь статьями 110, 167171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, а также 2 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в
законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Л.С. Лаптева Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 3:22:00
Кому выдана Лаптева Людмила Сергеевна