Решение по делу № А73-9810/2025 от 29.01.2026

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-9810/2025

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2026 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 29.01.2026 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А.В.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Степанькова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная топливная компания»

о признании незаконным решения Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского района Хабаровского края об отказе ООО «ДВТК» в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явился;

от Администрации - не явился.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная топливная компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ДВТК»), с требованием о признании незаконным решения Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского района Хабаровского края (далее – Администрация) об отказе ООО «ДВТК» в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, а также об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч.3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела требования заявителем уточнены требования. Заявитель просит:

Признать незаконным бездействие администрации Администрация городского поселения «Рабочий посёлок Заветы Ильича» Советско-Гаванского района Хабаровского края выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ДВТК» по реализации преимущественного права на приобретение непрерывно арендуемого недвижимого имущества:

Нежилое здание - сторожка, общей площадью 12,4 кв.м., кадастровый номер 27:13:0104008:17, расположенное по адресу: <...>.

Диспетчерская с навесом, общей площадью 187 кв.м., кадастровый номер 27:13:0104008:18. расположенная по адресу: <...>.

Ливневая канализационная сеть автозаправочной станции, протяженностью 82 метра, кадастровый номер 27:13:0104008:19, расположенная по адресу: <...>.

Технологический трубопровод автозаправочной станции, протяженностью 135 метров, кадастровый номер 27:13:0104006:6, расположенный по адресу: Хабаровский край. <...>.

Линия электропередач на автозаправочную станцию, протяженностью 284 метра, кадастровый номер 27:13:0103005:55, расположенная по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, р.п. Заветы Ильича; - по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Обязать Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ДВТК» путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего; предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представители сторон, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в их отсутствие.

Судом установлено:

ООО «ДВТК» с 01.07.2024 является арендатором арендуемого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Рабочий посёлок Заветы Ильича» на основании следующих договоров:

Договор аренды №96 от 01.07.2022: срок аренды с 01.07.2022 по 30.06.2023.

Договор аренды №55 от 30.06.2023: срок аренды с 01.07.2023 по 30.06.2024.

Договор аренды №72 от 26.06.2024: срок аренды с 01.07.2024 по 30.06.2025.

Сведения об объектах арендуемого недвижимого имущества:

Нежилое здание - сторожка, общей площадью 12,4 кв.м., кадастровый номер 27:13:0104008:17, расположенное по адресу: <...>.

Диспетчерская с навесом, общей площадью 187 кв.м.. кадастровый номер 27:13:0104008:18, расположенная по адресу: <...>.

Технологический трубопровод автозаправочной станции, протяженностью 135 метров, кадастровый номер 27:13:0104006:6, расположенный по адресу: <...>.

23.12.2024 ООО «ДВТК» обратился Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского района Хабаровского края с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с рыночной оценкой имущества.

Ответчиком решение о заключении договора не принято. Ответ по заявлению не поступал.

Не согласившись с бездействием Администрации по непредставлению ответа на обращение заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела.

Изучив доводы заявлений, отзывов, исследовав и дав оценку материалам дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном 25.11.2015, указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, одним из которых является Закон N 159-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности движимого и недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации такого имущества.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона о приватизации арендуемого имущества субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: - арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (пункт 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Таким образом, из системного анализа положений Закона N 159-ФЗ следует, что при обращении арендатора с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, уполномоченный орган обязан либо инициировать процедуру заключения договора купли-продажи на объект недвижимости путем заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости, принятия решения об условиях приватизации, направления заявителю проекта договора купли-продажи либо возвратить заявление о реализации преимущественного права в связи указанием причины несоответствия заявителя установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям. Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение имущества, является исчерпывающим, соответственно перечень основания для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения также является закрытым.

В обоснование своей позиции заявитель указывает следующее:

Указанное арендуемое имущество на день обращения ООО «ДВТК» с заявлением о выкупе не было включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в соответствующий перечень для его передачи.

Задолженность по арендной плате на 24.12.2024 у ООО «ДВТК» также отсутствовала.

ООО «ДВТК» является субъектом малого предпринимательства в категории «микропредприятие», внесен в реестр 01.08.2016.

Как следует из материалов дела, 23.12.2024 ООО «ДВТК» обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с рыночной оценкой имущества.

Ответчиком решение о заключении договора не принято. Ответ по заявлению не поступал. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как указано выше, при поступлении заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества администрация обязано рассмотреть его по существу и принять одно из предусмотренных законом решений: либо подготовить проект договора купли-продажи, либо принять решение об отказе в приобретении арендуемого имущества.

Администрацией в письменном отзыве не опровергнут факт отсутствия факта рассмотрения и вынесения какого-либо решения в отношении заявления ООО «ДВТК» от 23.12.2024г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрацией допущено бездействие по не рассмотрению в установленный срок заявления ООО «ДВТК» по реализации преимущественного права на приобретение непрерывно арендуемого недвижимого имущества:

Нежилое здание - сторожка, общей площадью 12,4 кв.м., кадастровый номер 27:13:0104008:17, расположенное по адресу: <...>.

Диспетчерская с навесом, общей площадью 187 кв.м., кадастровый номер 27:13:0104008:18. расположенная по адресу: <...>.

Неисполнение Администрацией, обязанностей, возложенных на него Законом N 159-ФЗ, свидетельствует о наличии оснований признания такого бездействия незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Также заявителем заявлена правовосстановительная мера в виде обязания Администрации устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ДВТК» путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего; предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем суд полагает, что выбранная заявителем мера не вытекает из существа заявления, поскольку заранее указывает на принятия определенного решения, что ограничивает права администрации при принятии решения в пределах установленных полномочий..

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 N 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 307-ЭС19-20834).

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185, от 15.04.2021 N 305-ЭС21-3314). При этом, признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Такой подход следует из статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Учитывая, что заявление требование о признании незаконным бездействия по не рассмотрению в установленный срок заявления ООО «ДВТК», надлежащей правовосстановительной мерой является обязание по совершению действий направленных на надлежащее рассмотрение заявление с принятием решения и совершением действий предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ либо предусмотренных ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ, т. е рассмотрение по существу спорного заявления.

Судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной заявителем при обращении в суд, подлежат отнесению на Администрацию, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176, 200-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского района Хабаровского края по не рассмотрению заявления ООО «ДВТК» по реализации преимущественного права на приобретение непрерывно арендуемого недвижимого имущества. Обязать Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского района Хабаровского края устранить допущенное нарушение путем рассмотрения соответствующего заявления.

Взыскать с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная топливная компания» судебные расходы в виде госпошлины в сумме 50.000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А.В.