АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
05 декабря 2025 года Дело № А60-34767/2025
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Монгуш, рассмотрел дело № А60-34767/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Покровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возврате имущества,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Росагролизинг» (ИНН <***>), временный управляющий ФИО2,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2025.
Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Покровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возврате имущества.
Определением суда от 20.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.07.2025.
Определением от 23.07.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 24.09.2025.
Определением от 24.09.2025 судебное заседание отложено на 22.10.2025.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетелей: ФИО4, ФИО5.
Истец указывает на то, что это бывшие работники истца и участвовали в перевозке
опрыскивателя на хранение и в осуществлении ремонта опрыскивателя в период,
когда он находился на хранении.
В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей судом отказано.
Определением от 22.10.2025 судебное заседание отложено на 03.12.2025.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом ООО СХП «Покровское» (поклажедатель) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 (хранитель) заключен договор хранения товара от 01 сентября 2016 года, на основании которого ответчику на хранение по акту от 01.09.2026 передан опрыскиватель в количестве 1 шт.
Претензией от 03 марта 2025 года истец уведомил ответчика о прекращении хранения и потребовал в срок не позднее 3-х рабочих дней предоставить опрыскиватель для осмотра и возврата поклажедателю.
Истец, ссылаясь на то, что претензия оставлена без удовлетворения, обратился в суд с требованиями об обязании возвратить имущество - опрыскиватель UR-3000 (трехкорпусное крепление форсунок).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).
Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока; если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (п. п. 1 и 2 ст. 889 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства исполнения обязательства по возврату имущества отсутствуют, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина в сумме 50000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 37490 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Покровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество опрыскиватель UR-3000 (трехкорпусное крепление форсунок).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Покровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Покровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37490 руб. 00 коп., уплаченную по чеку от 17.06.2025.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья В.В. Коликов
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.03.2025 10:37:57
Кому выдана Коликов Владимир Владимирович