ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 апреля 2025 года
Дело №А56-96282/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фуркало О.В.,
судей Алексеенко С.Н., Корсаковой Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности;
от ответчика: ФИО3 по доверенности;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5557/2025) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2025 по делу №А56- 96282/2024, принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
3-е лицо: ФИО5
об оспаривании решения и предписания,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель, ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, ответчик) от 06.09.2024 № 78/22928/24 по делу № 078/05/5-787/2024 и предписания от 06.09.2024 № 78/22929/24 по делу № 078/05/5-787/2024 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО5.
Решением суда первой инстанции от 23.01.2025 в удовлетворении заявления Предпринимателю отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы относительно доказанного факта призыва (побуждения) потребителя рекламы к совершению противоправных действий (удалению катализатора без последующей его замены), за который установлена соответствующая ответственность. Также податель жалобы указал, что представленным в опровержение доводов антимонопольного органа доказательствам – заключению эксперта-лингвиста от 16.12.2024 №21-31-11-583 и справке ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» (консультация специалиста) судом первой инстанции надлежащая оценка вовсе не дана.
В судебном заседании представитель Предпринимателя жалобу поддержал, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и дополнительных доказательств (пояснений к заключению эксперта); представитель ответчика с жалобой не согласился, представил письменный отзыв, ходатайство заявителя оставил на усмотрение суда.
Ходатайство судом удовлетворено, пояснения заявителя и дополнительные доказательства (пояснения к заключению эксперта) приобщены к материалам дела.
Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует ее рассмотрению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление от физического лица поступило заявление (от 21.03.2024 вх.№7246/24) о возможном нарушении ИП ФИО4 законодательства Российской Федерации о рекламе ввиду размещения в сети интернет рекламы следующего содержания: «Удаление катализатора в СПб бесплатно под ключ».
По факту проверки поступившего заявления антимонопольным органом вынесено решение от 06.09.2024 № 78/22928/24 по делу № 078/05/5-787/2024, которым реклама услуг удаления каталитических нейтрализаторов автомобилей, распространенная в сети интернет, признана ненадлежащей, как содержащая признаки нарушения требований пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе (пункт 1), в действиях ИП ФИО4 установлено нарушение пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе (пункт 2); ИП ФИО4 решено выдать предписание (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
В соответствии с вынесенным предписанием от 06.09.2024 № 78/22929/24 по делу № 078/05/5-787/2024 ИП ФИО4 предписано в течение 15 рабочих дней со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе и снять с размещения рекламу услуг удаления каталитических нейтрализаторов автомобилей во всех источниках ее распространения.
Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенных решения и предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя в силу следующего.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
В пункте 4 приведенной нормы установлено, что ненадлежащая реклама представляет собой рекламу, не соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации.
Объектом рекламирования являются услуги по удалению катализатора.
Информация со сведениями: «Удаление катализатора в СПб бесплатно под ключ» в силу статьи 3 Закона о рекламе является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания и формирование интереса со стороны потребителей к услугам, которые оказывает рекламодатель.
Рекламодателем выступает ИП ФИО4 Данный факт сторонами не оспаривается.
Пунктом 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий. Противоправными являются действия, совершенные в нарушение закона, или посягающие на установленный законодательством порядок.
Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушения пункта 1 части 4 статьи 5 несет рекламодатель.
Как следует из материалов дела, Управление установило размещение в сети «Интернет» рекламы следующего содержания: «Удаление катализатора в СПб бесплатно под ключ».
В соответствии с информацией, размещенной в свободном доступе в сети интернет, катализатор предназначен для очистки вредных выхлопов, расположен в системе выпуска, в процессе его работы происходят химические реакции: опасные вещества переходят в безопасные формы, после чего выбрасываются вместе с выхлопом. Пройдя этот путь, выхлопные газы становятся чище, а автомобиль наносит меньший вред окружающей среде.
Демонтаж катализатора является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.
Термин внесение изменений в конструкцию транспортного средства изложен в Техническом регламенте Таможенного союза ТР/TC 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.
Внесение изменений в конструкцию транспортного средства – это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (абзац пятнадцатый пункта 6 Технического регламента).
Система нейтрализации отработавших газов - это совокупность компонентов, обеспечивающих снижение выбросов загрязняющих веществ с отработавшими газами при работе двигателя.
В соответствии с приложением 1 таблицы 4 Технического регламента системы нейтрализации отработавших газов, в т.ч. сменные каталитические нейтрализаторы (за исключением систем нейтрализации на основе мочевины), являются компонентами транспортных средств.
Пункт 4.1.4 раздела 4 Технического регламента предусматривает, что транспортное средство считается соответствующим требованиям Технического регламента и экологическому классу «4» при выполнении, как минимум, следующих условий:
- оснащение устройствами и системами снижения токсичности в исправном состоянии, как минимум:
- транспортных средств категорий M1 полной массой до 3,5 т и № 1 с двигателями с принудительным зажиганием - каталитическим нейтрализатором;
- транспортных средств категорий M1 полной массой до 3,5 т и № 1 с дизелями - системой рециркуляции отработавших газов и (или) каталитическим нейтрализатором и (или) фильтром частиц;
- транспортных средств категорий M1 полной массой более 3,5 т, M2, M3, № 2, № 3 с дизелями - системой рециркуляции отработавших газов и фильтром частиц (каталитическим нейтрализатором) или каталитическим нейтрализатором и фильтром частиц или селективным нейтрализатором оксидов азота (с использованием раствора мочевины);
- транспортных средств всех категорий с бензиновыми двигателями - уловителем углеводородов из бензобака (абсорбер).
Согласно пункту 7.18 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
За нарушение данного пункта предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.5. Кодекса об административных нарушениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Таким образом, с учетом вышеприведенного положения нормативных актов не допускается эксплуатация автомобиля без каталитического нейтрализатора (катализатора).
В заявлении в суд, а также в апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на то, что процесс удаления катализатора является действием непрерывной цепочки по его замене, а реклама в интернет как раз таки направлена на первоначальное действие – удаление катализатора с последующей его заменой.
Данные доводы Предпринимателя правомерно отклонены судом первой инстанции.
Так, при переходе на сайт по ссылке рекламодателя https://spb.katavto.ru/services/exhaust/kat_exhaust/ указано: «Бесплатно заменим отработанный катализатор на пламегаситель в Санкт-Петербурге». Далее для потребителя открываются вкладки, предлагающие комплекс услуг, включая: «комплекс по удалению катализатора для всех марок авто», «физическое удаление катализатора», «установка пламегасителя», «программные работы по прошивке под евро2».
Вышеназванные процедуры подразумевают под собой только удаление катализатора полностью и установку пламегасителя с последующей перепрошивкой всей системы автомобиля и не подразумевают под собой замену на аналогичный или универсальный катализаторы.
В противном случае реклама содержала бы в себе информацию следующего содержания: «замена катализатора».
В рассматриваемом случае следует сделать вывод о том, что удаление катализатора - это противоправное вмешательство в конструкцию выхлопной системы автомобиля, которое заключается в вырезании элемента полностью, или в выбивании его начинки. Делается это из нескольких соображений, но итог всегда получается один и тот же - машина выбрасывает в атмосферу вредные выбросы автомобиля без какого-либо снижения токсичности.
После удаления катализатора показания корректирующего лямбда-зонда (датчика кислорода, установленного после катализатора) необходимо скорректировать, для чего на его место устанавливается так называемая «обманка», а также возникает необходимость адаптации программного обеспечения ЭБУ, т.е. в обязательном порядке требуется так называемая «перепрошивка» или «чип-тюнинг», что и указано на сайте. Изменение программного обеспечения (перепрошивка, чип-тюнинг) производится без снятия и отключения блока от бортовой сети автомобиля, методом подключения внешнего компьютера (диагностического сканера) к специальному разъему в автомобиле. Установить версию программного обеспечения предоставленного блока управления двигателем отдельно от автомобиля в условиях станции технического обслуживания официального дилера не представляется возможным.
Удаление каталитических нейтрализаторов (катализаторов) однозначно указывает на внесение изменений в программное обеспечение (перепрошивки, чип-тюнинга) блока управления двигателем, так как после удаления катализаторов эксплуатация автомобиля без внесения программных изменений невозможна.
Важно отметить, что удаление катализатора - это внесение изменений в конструкцию автомобиля, которое опасно само по себе. Автовладельцы рискуют получить штрафы за езду на таком автомобиле, а также столкнуться с трудностями при прохождении техосмотров.
Более того, как верно указал суд первой инстанции, заявителю вменяется не понуждение, а побуждение, то есть воздействие, которое должно вызывать желание к удалению катализатора. При этом указание на бесплатное удаление направлено на привлечение внимания к объекту рекламированию.
Также апелляционный суд принимает во внимание и тот факт, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем был подтвержден факт удаления катализатора и замена его на пламегаситель.
Учитывая изложенное, вопреки утверждению заявителя, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Управления о наличии в действиях Предпринимателя нарушений требований пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Ссылка Предпринимателя на справку ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» (консультация специалиста) не может быть принята во внимание.
В указанной Справке специалист делает выводы о том, что катализатор не является ремонтопригодным; для замены катализатора необходимо произвести его удаление, а также о том, что действующие нормы и правила не запрещают производить замену катализатора.
Между тем вышеназванные выводы специалиста не могут опровергать выводы Управления о побуждении потребителя к совершению определенных действий (удалению катализатора), они лишь касаются технической части по ремонтопригодности катализатора, цепочке его замены, а также правомерности такой замены. С точки зрения психологического воздействия на потребителя выводы специалиста в заключении отсутствуют.
Также отклоняется ссылка Предпринимателя на заключение эксперта-лингвиста от 16.12.2024 №21-31-11-583, поскольку в названном заключении эксперт делает вывод с точки зрения лингвистической составляющей при разборе рекламной фразы: «Удаление катализатора в СПб бесплатно под ключ», а не с точки зрения психологического воздействия на потребителя данной рекламы, побуждающей к его удалению.
Вопрос смысловой нагрузки фразы, а также вопрос относительно призыва к противоправным действиям в ходе рассмотрения антимонопольного дела не ставился.
Следует также учесть, что экспертное заключение не содержит подписи эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что является существенным нарушением, а также тот факт, ни справка специалиста, ни экспертное заключение в ходе рассмотрения антимонопольного дела Предпринимателем не представлялись, Управлением в оспариваемом решении не оценивались.
Ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы в целях опровержения выводов Управления в порядке статьи 82 АПК РФ Предпринимателем не заявлялось.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2025 по делу №А56-96282/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
С.Н. Алексеенко
Ю.М. Корсакова