АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
13 декабря 2023 г. Дело № А15-1744/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурмагомедовым Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)
о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного и 687,24 руб. расходов на восстановление нарушенного права,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 Рафис Ринатович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства: «Персонаж «Зайка Ми» и «Произведение дизайна «Зайка Ми» и 687,24 руб. расходов на восстановление нарушенного права.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Определением суда от 08.11.2023 судебное разбирательство отложено на 06.12.2023.
Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (лицензиар) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Pафисом Pинатовичем (лицензиат) заключен лицензионный договор № 3009- 1/21, согласно лицензиар предоставляет лицензиату на условиях исключительной лицензии право использования в установленных договором пределах произведения дизайна, а именно: произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» (ISBN: 978-5-4472- 3377-8 свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 014-003436 от 29.07.2014 (Приложение № 1 к договору), а также рисованных изображений персонажа Зайки Ми (Приложение № 2 к договору), исключительное право на которые принадлежат лицензиару.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что право на использование произведений предоставляется лицензиату сроком на 12 лет с даты подписания договора. В соответствии с пунктом 3.2 договора лицензиат вправе использовать произведения на условиях договора на всей территории Российской Федерации (включая Республику Крым), а также во всех странах мира без исключения. Как указано в пункте 3.3 договора, в соответствии с договором лицензиату предоставляется исключительная лицензия.
Согласно пункту 3.5 договора лицензиат вправе использовать произведения, указанные в Приложении № 1, в рамках производства и продажи игрушек и игрушек из других материалов (пластмассы, полимера и др.) и принадлежностей к ним (одежды, аксессуаров), а рисованные изображения персонажа Зайки Ми – на различных товарах, в том числе тех, которые указаны в Приложении № 2 к договору, в виде 2 и 3-D моделей фигурок, а также при осуществлении рекламы продукции в каталогах, журналах, на сайтах в сети «Интернет» и проч. Лицензиат вправе заключать с третьими лицами сублицензионные договоры на предоставление права использования произведений исключительно с письменного согласия лицензиара.
В соответствии с разделом 7 договора лицензиат обязуется предпринимать все необходимые меры для защиты исключительного права на произведения в случае их нарушения третьими лицами, включая ведение переговоров с нарушителями прав, предъявление претензий от своего имени, заключение соглашений о внесудебном урегулировании спора, участие в административных и судебных делах о защите исключительного права на произведения.
В Приложении № 1 к договору содержатся изображения произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а в Приложении № 2 - рисованные изображения Зайки Ми и продукции, производимой лицензиатом с использованием произведений.
В подтверждение наличия прав лицензиара на произведение представлен альбом на произведение «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», где содержатся вариации произведения, право на использование которого предоставлены в рамках Лицензионного договора №01-0116 от 01.01.2016, и копия свидетельства Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения №014-003436 от 29.07.2014 («Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»), согласно которым автором и правообладателем произведения является ИП Федотова М.В.
В торговом павильоне, расположенной вблизи адресной таблички: <...> ответчик 24.12.2022 реализовал контрафактный товар (мягкая игрушка).
На товаре содержится изображение, сходное до степени смешения с изображением произведений изобразительного искусства: «Персонаж «Зайка Ми» и «Произведение дизайна «Зайка Ми».
В качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы дела контрафактный товар, кассовый чек, содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика.
Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом.
Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.
Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.
Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – мягкая игрушка.
Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на произведение, истец направил ответчику претензию №1008795 об оплате 100 000 руб. компенсации. В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.
При визуальном сравнении изображений товарных знаков и произведений истца с изображениями на реализованном ответчиком товаре, суд установил, что изображения совпадают до степени смешения с товарными знаками и изображениями, правообладателем которых является истец.
Доказательства, подтверждающие правомерность реализации спорного товара, ответчиком в материалы дела не представлены.
Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 20 000 руб. (10 000 руб. за одно нарушение).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В связи с изложенными обстоятельствам исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, состоящих из стоимости приобретенного контрафактного товара – 500 руб., почтовых расходов – 187,24 руб.и расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Сумма судебных расходов, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально.
Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с обращением истца за судебной защитой в рамках рассматриваемого дела, данные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, суд также относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 2 687,24 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья А.А. Дадашев