ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
г. Красноярск
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2025 года
Дело №
А74-6665/2024
Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «18» апреля 2025 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
при участии с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от ответчика – федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт,
от истца – общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес»: ФИО3, представитель по доверенности от 03.11.2023, диплом, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия об исправлении опечатки от «11» февраля 2025 года по делу № А74-6665/2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» о взыскании 466 415 рублей 64 копеек, в том числе 453 033 рублей 72 копеек основного долга по контракту энергоснабжения № 1911220090 от 15.11.2022 за май 2024 года, 13 381 рубля 92 копеек неустойки за период с 19.06.2024 по 12.07.2024 с последующим ее начислением, начиная с 13.07.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» ноября 2024 года исковые требования удовлетворены.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от «23» января 2025 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» февраля 2025 года исправлена опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.11.2024 по делу № А74-6665/2024; пункт 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «1. Удовлетворить иск. Взыскать с федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» 468 088 руб. 36 коп., в том числе 453 033 руб. 72 коп. задолженности, 15 054 руб. 64 коп. неустойки, а также 3885 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Производить начисление неустойки на сумму задолженности за май 2024 года в размере 453 033 руб. 72 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 13.07.2024 по день фактической уплаты долга».
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия об исправлении опечатки отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что внесенное судом первой инстанции исправление повлечет изменение содержания решения по существу спора.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, не согласен с судебным актом суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, дал устные пояснения по доводам апелляционной жалобы, отклонил доводы апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.
По своей сути опечаткой является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел, определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой, в свою очередь, является недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), то есть ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в резолютивной части от 06.11.2024 верно указан период начисления неустойки, а именно с 13.07.2024 по день фактической оплаты (л.д. 23). Кроме того, данный период верно изложен и в мотивировочной части решения, изготовленного в полном объеме, от 12.11.2024 (л.д. 25).
Таким образом, допущенная судом первой инстанции опечатка не повлияла на существо принятого судебного акта, в связи с чем правомерно исправлена определением от «11» февраля 2025 года.
Довод ответчика о том, что в исполнительном листе, выданным Арбитражным судом Республики Хакасия, указан иной период исчисления неустойки (с 08.08.2024, а не с 13.07.2024) противоречит материалам дела. Как следует из материалов дела, исполнительный лист от 12.11.2024 года также содержит сведения о начислении неустойки с 13.07.2024 по день фактической оплаты (л. д. 54).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная опечатка носит технический характер, ввиду чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности ее исправления путем вынесения определения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик – апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» февраля 2025 года по делу № А74-6665/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
А.О. Зуев