Решение по делу № А53-25080/2023 от 28.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

28 декабря 2023 г. Дело № А53-25080/23

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер класс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Центральный Банк Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону Южного Главного управления ЦБ РФ)

о признании незаконными бездействия,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО1;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2;

от ЦБ РФ в лице отделения Ростов-на-Дону Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации: представитель по доверенности ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер класс» (обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», выразившегося в не исполнении требований исполнительных документов (судебных приказов) №2-4947/2022 от 01.12.2022, № 2-4946/2022 от 01.12.2022, № 2-4945/2022 от 01.12.2022, выданных мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 соответственно. Об обязании ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» устранить допущенное нарушение прав кредитора ФИО4 путем исполнения судебного приказа № 2-4947/2022 от 01.12.2022, прав кредитора ФИО5 путем исполнения судебного приказа №2-4946/2022 от 01.12.2022, прав кредитора ФИО6 путем исполнения судебного приказа № 2-4945/2022 от 01.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Центральный Банк Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону Южного Главного управления ЦБ РФ).

Представитель истца явился, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

- признать незаконным бездействие ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», выразившееся в не исполнении требований исполнительных документов (судебных приказов) №2-4947/2022 от 01.12.2022, №2-4946/2022 от 01.12.2022, №2-4945/2022 от 01.12.2022, выданных мировым судьей судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 посредством исполнения платежных поручений от 30.06.2023 № 1,№ 2,№ 3;

- обязать ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» устранить допущенное нарушение прав кредитора ФИО4 путем исполнения судебного приказа №2-4947/2022 от 01.12.2022 на основании предъявленного платежного поручения №1 от 30.06.2023;

- обязать ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» устранить допущенное нарушение прав кредитора ФИО5 путем исполнения судебного приказа №2-4946/2022 от 01.12.2022 №2 от 30.06.2023;

- обязать ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» устранить допущенное нарушение прав кредитора ФИО6 путем исполнения судебного приказа №2-4945/2022 от 01.12.2022 №3 от 30.06.2023.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения и принятия уточненных требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Спор возник по причине того, что Банк отнес Клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Первоначально иск был заявлен с требованием признать незаконным бездействие Банка по неисполнению судебного приказа и обязать произвести исполнительные действия: предмет – признание незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительных документов - судебных приказов; основание – неисполнение судебных актов, вступивших в законную силу - судебных приказов в отношении Истца. Применимое право - закон об исполнительном производстве.

В поступивших уточнениях истец меняет абз. 1 иска и просит признать незаконным бездействие Банка по неисполнению платежных поручений: предмет – признание незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении платежных поручений; основание – платежные поручения, поданные клиентом в Банк для проведения операции по счету. Применимое право – Гражданский кодекс Российской Федерации в части регулирующей отношения, связанные с договором банковского счета и на расчетно-кассовое обслуживание.

Из изложенного следует, что истцом заявлено уточнение предмета спора, одновременно изменяющее и предмет и основание иска, что в силу ст. 49 АПК РФ не допустимо.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о принятии к рассмотрению новых требований.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, истец не указал, каким образом настоящий судебный спор затрагивает права и обязанности привлекаемых лиц.

Указанные физические лица, в случае нарушения их прав и законных интересов, могут самостоятельно обратиться за судебной защитой и за реализацией своего права на исполнение судебного акта в службу судебных приставов.

В данном случае спор возник между ликвидатором юридического лица ФИО4 и банком.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в ходатайстве о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежит отказать, как в необоснованном и не соответствующем статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судебными приказами №2-4947/2022 от 01.12.2022, № 2-4946/2022 от 01.12.2022, № 2-4945/2022 от 01.12.2022, выданными мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 соответственно, с общества ограниченной ответственности «Мастер Класс», далее - Общество взысканы денежные средства.

Согласно содержанию указанных судебных приказов, в пользу ФИО4 взыскано 499 979 руб., ФИО5 – 499 950,26 руб., ФИО6 – 499 500,26 руб.

Решением от 19.04.2023 единственный учредитель решил добровольно ликвидировать общество «Мастер Класс», назначить ликвидатором ФИО7, осуществить все необходимые действия по ликвидации общества.

В отношении общества от 05.05.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о предстоящей ликвидации.

ООО «Мастер Класс» является клиентом Филиала Южный ПАО «ФК «Открытие» (далее - Банк). Клиенту 30.09.2022 был открыт расчетный счет.

28.11.2022 в соответствии со статьей 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ, в Банк поступила информация Банка России об отнесении Клиента к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ.

При этом при принятии на обслуживание и обслуживании Клиента Банком также был присвоен клиенту высокий уровень риска совершения подозрительных операций.

На основании изложенного Банком с 29.11.2022 в отношении Клиента были реализованы меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона 115-ФЗ. О применении мер Клиент был информирован 29.11.2022 по системе дистанционного банковского обслуживания.

В том числе, Клиент был проинформирован о праве обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения указанных мер и соответствующими сведениями и (или) документами в межведомственную комиссию при Банке России (далее - МВК), указанную в пункте 13.5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Банком получено решение МВК от 20.02.2023 № 59-5/9838 о наличии оснований для применения к Клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.

С учетом того факта, что Клиент является действующим юридическим лицом (не исключен из ЕГРЮЛ) операции по переводу денежных средств со счета Клиента по исполнительным документам не были исполнены Банком в силу запрета, установленного пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ (условия проведения операции не соответствовали требованиям, приведенным в пункте 6 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Клиент 08.06.2023 представил в Банк платежное поручение от 06.06.2023 № 1 на сумму 499 950,26 руб. в качестве заработной платы в пользу ФИО8 по заявлению о предъявлении исполнительного документа.

Банк 08.06.2023 направил Клиенту запрос на представление документов, в т.ч. подтверждающих трудоустройство ФИО8 (трудовой договор, приказ о приеме на работу, 2-НДФЛ, расчетные/платежные ведомости, персонифицированные сведения о физических лицах). По запросу Банка документы Клиентом не представлены.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, Банк 09.06.2023 принял решение об отказе клиенту в совершении операции по данному платежному поручению.

По мнению Истца у банка отсутствовали правовые основания для отказа в исполнения исполнительного документа, поскольку нормы Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не относятся к нормам, регулирующим правоотношения по исполнительным действиям при исполнении судебных актов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 АПК РФ, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Эти органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Частью 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 8.1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенное на основании исполнительного документа, банк или иная кредитная организация может в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», у работников банка или иной кредитной организации возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. О случае неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя по указанному основанию банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе в совершении операции информирует судебного пристава-исполнителя. Положения настоящей части не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов.

Немотивированное неисполнение исполнительного документа Законом № 229-ФЗ не предусмотрено.

Вместе с тем суд отклоняет доводы заявителя со ссылкой на указанную норму закона, поскольку в рассматриваемой ситуации не у работников банка возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а Центральный Банк Российской Федерации присвоил ООО «Мастер класс» высокий уровень степени риска совершения подозрительных операций.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России относит юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, которые определяются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и утверждаются Советом директоров.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 7.6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в сроки и объеме, которые установлены Центральным банком Российской Федерации, в форматах, размещенных Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в сети Интернет, а до уполномоченного органа в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между Центральным банком Российской Федерации и уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем 2 пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом.

Согласно пункту 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение следующих операций:

- уплата налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации;

- оплата труда работников, получавших заработную плату до дня отнесения кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации такого клиента этой кредитной организации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. При этом объем указанных выплат не может превышать объем выплаты заработной платы таким работникам за предыдущий месяц;

- денежные выплаты, связанные с предоставлением таким работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (за исключением компенсаций расходов на проезд и наем жилого помещения), выплаты пенсий, стипендий и иных социальных выплат, алиментов, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

- операции в целях исполнения обязательств юридического лица (индивидуального предпринимателя) по кредитному договору, возникших у такого лица до применения к нему мер, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

- операции в целях обеспечения жизнедеятельности индивидуального предпринимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, в размере, не превышающем 30 000 рублей в календарный месяц из расчета на указанное лицо и каждого члена его семьи, не имеющего самостоятельного источника дохода; -списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента при проведении в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, если проведение данной операции допускается в ходе соответствующей процедуры;

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента для погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, и удовлетворения требований кредиторов, если в отношении такого клиента принято решение о его ликвидации;

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в пользу участников (учредителей) соответствующего юридического лица или физического лица, если к моменту проведения этой операции исполнены требования, предусмотренные абзацами вторым - пятым и девятым настоящего пункта, а также после государственной регистрации при ликвидации соответствующего юридического лица или после государственной регистрации при прекращении соответствующим физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из пунктов 1, 2, 3 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ в случае получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанной в абзаце первом пункта 8 статьи 7.7 настоящего Федерального закона информации о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого юридического лица (индивидуального предпринимателя) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) (далее для целей настоящей статьи - заявитель) вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений (далее - заявление об отсутствии оснований) в указанную в пункте 13.5 статьи 7 настоящего Федерального закона межведомственную комиссию.

Заявление об отсутствии оснований может быть направлено в межведомственную комиссию в течение шести месяцев со дня, следующего за днем получения заявителем информации, указанной в абзаце первом пункта 8 статьи 7.7 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения заявления об отсутствии оснований межведомственная комиссия принимает решение об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, или о наличии таких оснований. Межведомственная комиссия сообщает о принятом решении заявителю и кредитной организации в соответствии с абзацем вторым пункта 13.6 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2022 в соответствии со статьей 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ, в Банк поступила информация Банка России об отнесении Клиента к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ.

На основании изложенного, Банком с 29.11.2022 в отношении Клиента были реализованы меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона 115-ФЗ. О применении мер Клиент был информирован 29.11.2022 по системе дистанционного банковского обслуживания.

Судебные приказы по делам №2-4947/2022, №2-4946/2022 №2-4945/2022 были выданы 01.12.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, то есть после применения к ООО «Мастер класс» мер на основании пункта 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ. Решение межведомственной комиссии или судебный акт о признании несоответствующими закону действий по применению мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абзацем 9 пункта 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом клиента-должника, отнесенного Центральным банком Российской Федерации, Банком к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц, возможно только после исключения указанного клиента из ЕГРЮЛ. По состоянию на дату поступления в Банк судебного приказа и до текущего момента, должник не исключен из ЕГРЮЛ, соответственно в силу вышеуказанных норм Закона № 115-ФЗ, у Банка отсутствуют основания для списания денежных средств со счетов должника на основании судебного приказа.

Таким образом, у банка отсутствовала возможность исполнения судебного приказа о взыскании с ООО «Мастер класс» задолженности по договору поставки в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО «Мастер класс» в связи с применением к нему мер ЦБ РФ.

Кроме того, как пояснили ответчик и третье лицо, платежное поручение предъявлено ликвидатором только на выплату ФИО5, а сами взыскатели в банк не обращались. Доверенности ни у представителя истца, ни у истца действовать от имени физических лиц нет, поскольку доверенности ни суду, ни банку не представлены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, для признания решения банка незаконным, в связи с чем суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об изменении предмета и основания требования отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник