ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8991/2023

г. Челябинск

28 июля 2023 года

Дело № А76-11844/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2023 по делу № А76-11844/2022 об истребовании имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2022 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 (далее – ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, зарегистрированную по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2022 (резолютивная часть от 02.06.2022) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», адрес для направления почтовой корреспонденции: 454080, <...>.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №107(7308) от 18.06.2022, на сайте ЕФРСБ – 14.06.2022издании – газете «Коммерсантъ» №83(7284) от 14.05.2022, на сайте ЕФРСБ – 06.05.2022.

Финансовый управляющий ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий) 16.02.2023 посредством системы «Мой Арбитр» направила в арбитражный суд заявление об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему по передаточному акту в течение пяти дней транспортное средство Kia Rio, 2016 года выпуска, VI№ Z94CD41BAHR420272, государственный знак <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2023 на основании статей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что транспортное средство приобретено за счет денежных средств, полученных в дар от отца апеллянта (ФИО4); обжалуемый судебный акт основан на неверном применении норм материального права, затрагивает интересы супруга должника, поскольку совместно нажитое имущество не может быть истребовано, а в последствии реализовано, управляющим.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.07.2023.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что в период с 03.08.2013 по 18.04.2022 должница ФИО2 состояла в браке с ФИО1

Судебным актом мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области по гражданскому делу от 18.04.2022 № 2-1624/2022 брак, зарегистрированный 03.08.2013 в отделе ЗАГС администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области, актовая запись № 56 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расторгнут (л.д. 7).

В рамках инвентаризации имущества, принадлежащего должнику, финансовым управляющим выявлено имущество: транспортное средство Kia Rio, 2016 года выпуска, VI№ Z94CD41BAHR420272, государственный знак <***>. Данный автомобиль, зарегистрированный за бывшим супругом должника ФИО1, включен в конкурсную массу должника (л.д. 5-6).

09.02.2023 финансовым управляющим в адрес ФИО1 направлено требование о передаче финансовому управляющему в течение 3-х рабочих дней с момента получения требования автомобиля Kia Rio, 2016 года выпуска, VI№ Z94CB41BAHR420272, государственный регистрационный знак <***>. (л.д. 3)

Согласно почтовому уведомлению ФИО1 получил требование 11.02.2023 (л.д. 4).

Определением суда от 21.03.2023 от ГУ МВД России по Челябинской области истребованы сведения о правообладателях транспортного средства Kia Rio, 2016 года выпуска, VI№ Z94CD41BAHR420272, государственный знак <***>.

Из сведений, представленных ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что транспортное средство Kia Rio, 2016 года выпуска, VI№ Z94CD41BAHR420272, государственный знак <***> зарегистрировано 20.03.2018 ФИО1 (в браке).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее –СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью супругов. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что финансовый управляющий обращался к должнику и ее супругу с требованиями о передаче транспортного средства, требование финансового управляющего о передаче ему вышеуказанного транспортного средства, а также комплекта ключей от него и правоустанавливающих документов супругами не исполнено.

Поскольку спорное транспортное средство подлежит включению в конкурсную массу должника и реализации с целью удовлетворения требований кредиторов последнего обращение финансового управляющего имуществом должника с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение обязанности по сохранению имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

Отсутствие у финансового управляющего данного имущества и документов на него существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества гражданина, в том числе, по формированию конкурсной массы должника, суд полагает ходатайство финансового управляющего обоснованным.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств, поскольку не передача автомобиля препятствует осуществлению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, анализу финансового состояния гражданина, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов.

Как следует из возражений ФИО1 от 05.05.2023, транспортное средство приобретено за счет денежных средств, полученных в дар от ФИО4, а также подано ходатайство об исключении из конкурсной массы ФИО2 указанного имущества (л.д. 29).

Однако, судом первой инстанции верно отмечено, что доказательств получения указанных денежных средств на покупку спорного транспортного средства и наличия ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 данного транспортного средства в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе ФИО1 приводит аналогичные ранее поданным в отзыве доводы, которые не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции в обжалуемом определении, а выражают несогласие с принятым судебным актом в целом. Доказательства того, что на денежные средства, полученные в дар от отца (ФИО4), приобретен автомобиль, отсутствуют.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае защита права собственности супруга должника подлежит реализации путем преимущественного права покупки доли имущества в порядке статьи 250 ГК РФ по цене, сформированной на торгах, либо путем выплаты ему из конкурсной массы половины стоимости реализованного на торгах имущества (при условии, что обязательства перед кредиторами не признаны совместными долгами супругов).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2023 по делу № А76-11844/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Ковалева

Судьи Л.В. Забутырина

И.В. Калина