АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 января 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-13747/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года
Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163046, <...>)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
- управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 163000, <...>)
- ФИО2,
- ФИО3,
- ФИО1,
- ФИО4 в лице законного представителя ФИО3
об обращении взыскания на имущество,
при участии в заседании судебного пристава-исполнителя ФИО5,
установил:
судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 29:28:101107:503, установленного относительно ориентира - здания, расположенного за границами земельного участка по адресу: <...>, примерно в 175 м. по направлению на запад от ориентира.
Ответчик и третьи лица отзывы на иск не представили.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель предъявленные требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
На исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находится исполнительное производство № 148349/24/29029-ИП, возбужденное в отношении предпринимателя постановлением от 30.09.2024 на основании акта от 20.09.2024 № 1578 органа, осуществляющего контрольные функции, - выданного управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному. Предметом взыскания по исполнительному производству является задолженнность предпринимателя по платежам в бюджет на сумму 105 362 руб. 33 коп.
В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником (ФИО1) зарегистрировано следующее имущество:
- доля в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 29:28:101107:503, местоположение установлено относительно ориентира - здание, расположенного за границами земельного участка по адресу: <...>, примерно в 175 м. по направлению на запад от ориентира;
- доля в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 48,9 кв.м., расположенное в г.Северодвинск.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества должника.
Также судебным приставом-исполнителем составлен акт от 06.11.2024 о наложении ареста (описи имущества) в отношении доли ответчика в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 29:28:101107:503.
В соответствии с выпиской от 09.12.2024 из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 29:14:050305:69 зарегистрирован на праве общей долевой собственности за должником, а также ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 с распределением долей на указанный объект по 1/5 у каждого. Квартира площадью 48,9 кв.м принадлежит ответчику и третьим лицам (кроме ФИО2) на праве общей долевой собственности (по 1/4 у каждого.
Как следует из искового заявления, по результатам установления имущества должника, осуществленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, иное имущество, кроме долей в правах на участок и жилое помещение (квартиру), на которое возможно обратить взыскание во внесудебном порядке (в том числе денежные средства на счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях), у должника не обнаружено. Ответчик и третьи лица (кроме ФИО2) зарегистрированы в принадлежащем им жилом помещении.
Ссылаясь на то, что обращение взыскания на долю должника в праве на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, судебный пристав – исполнитель обратился в арбитражный суд с иском.
Оценив обстоятельства дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения.
Частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 № 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.
Судом установлено и должником (ответчиком) документально не опровергнут то факт, что у должника отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.
Из сводки по исполнительному производству, представленной судебным приставом-исполнителем, следует, что за должником не зарегистрированы автотранспортные средства, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях не имеется.
Согласно акту от 06.11.2024 о наложении ареста на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения.
Сведения об ином имуществе, за счет которого возможно погашение задолженности, либо об источниках дохода должником в ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не представлены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на долю должника на земельный участок соответствует законодательству, целям исполнительного производства и не нарушает права, интересы участников исполнительного производства, а также иных участников права общей долевой собственности на земельный участок.
Доказательств осуществления действий по выделу доли в праве на земельный участок в натуре ни ответчиком, ни иными лицами, участвующими в деле, не представлены. При этом в том случае, если участники общей собственности считают их право покупки спорной доли до проведения публичных торгов нарушенным ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в праве на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, суд удовлетворяет исковые требования судебного пристава - исполнителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку судебный пристав – исполнитель освобожден от её уплаты при подаче иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
иск судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) - долю в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 29:28:101107:503, местоположение установлено относительно ориентира - здание, расположенного за границами земельного участка по адресу: <...>, примерно в 175 м. по направлению на запад от ориентира.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева