ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 апреля 2025 года
Дело №А56-77023/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.
при участии:
от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 25.06.2024
от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 01.07.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1671/2025) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 по делу № А56-77023/2024 (судья Сюрина Ю.С.), принятое
по иску ФИО3
к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»
об обязании,
установил:
ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, Общество) об обязании предоставить заверенные надлежащим образом копии следующих документов:
1. Протоколы общего собрания участников ООО «Альянс», в том числе, об избрании генерального директора общества;
2. Учредительные документы, в том числе сведения о внесенных изменениях, а также включая действующие учредительные документы;
3. Лицензии ООО «Альянс»;
4. Список участников ООО «Альянс»;
5. Выписку из списка участников ООО «Альянс», в отношении участника общества ФИО3;
6. Списки аффилированных лиц общества ООО «Альянс»;
7. Документы, связанные с организацией общих собраний участников (почтовые уведомления, уведомления, квитанции и т.д.);
8. Документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний общества;
9. Положение о порядке и форме предоставления документации, которая содержит конфиденциальную информацию.
10.Выплаты, осуществленные участникам общества, а также в пользу аффилированных лиц, в том числе в пользу ФИО4, ФИО5, ранее ФИО6, ФИО7.
11. Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);
12.Решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решения о таком выпуске, отчеты и уведомления об итогах выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг;
13.Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей (облигаций), получение денежных средств по векселям (облигациям), в том числе в отношении ценных бумаг эмитентов с участием аффилированных лиц;
14. Заключения аудиторской организации (индивидуального аудитора):
15.Отчеты независимых оценщиков;
16.Договоры (в том числе односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе иные документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, платежные документы);
17. Документы, содержащие информацию о размере вознаграждения генерального директора, главного бухгалтера, включая документы, подтверждающие такую информацию
18.Бухгалтерские балансы за пять последних отчетных дат; годовые балансы за 2019-2023гг.
19. Отчеты о прибылях и убытках за пять последних отчетных дат; отчеты о прибылях и убытках за 2019-2023гг.
20. Отчеты о финансовых результатах, об изменениях капитала, о движении денежных средств, за пять последних отчетных дат: в частности, за 2019-2023гг.
21. Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (пояснительные записки к годовой отчетности);
22.Подтверждения сдачи отчетности в налоговые органы;
23.Расшифровки строк 1150, 1210, 1250, 1230, 1300, 1450, 1510, 1520 бухгалтерских балансов за пять последних отчетных дат и строк 2110, 2120, 2330, 2340, 2350, 2410 отчетов о прибылях и убытках;
24. Документы по списанию дебиторской задолженности;
25.Справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;
26.Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;
27.Список транспортных средств владельцем которых выступало ООО «Альянс» за последние пять лет;
28.Список недвижимого имущества владельцем которого выступало ООО «Альянс» за последние пять лет;
29. Отчеты об амортизационных отчислениях;
30.Перечень основных средств;
31. Бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся за последние пять лет) на балансе общества;
32.Расшифровки сведений об основных средствах;
33.Карточки всех счетов бухгалтерского учета на текущий момент;
34. Действующие кредитные договоры, а также договоры поручительства и договоры залога, обеспечивающие исполнение обязательств ООО «Альянс» по кредитным договорам;
35.Акты оценки заложенного имущества, принадлежащего ООО «Альянс»;
36.Книгу учета заложенного имущества ООО «Альянс»;
37.Все договоры заключенные обществом с ООО «СК Альянс» ИНН <***> ОГРН <***>, ООО «Октант» ИНН <***> ОГРН <***>, ООО «Сириус» ИНН <***> ОГРН <***>, ИП ФИО4 ИНН <***> ОГРНИП <***>, в том числе иные договоры поручительства и договоры залога, обеспечивающие исполнение обязательств вышеуказанных организаций и лиц перед третьими лицами;
38.Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам в отношении платежей осуществленных в пользу ООО «СК Альянс» ИНН <***> ОГРН <***>, ООО «Октант» ИНН <***> ОГРН <***>, ООО «Сириус» ИНН <***> ОГРН <***>, ИП ФИО8 (ранее фамилия ФИО6) ФИО9 <***> ОГРНИП <***>, а также в отношении третьих лиц по обязательствам за вышеуказанные организации и лиц,
39.Все договоры заключенные обществом с ФИО4, ФИО5, ранее ФИО6, ФИО7.
40.Все договоры, заключенные обществом с ООО «Юпитер-Аэро» ИНН <***>, ОГРН 124РА000156 зарегистрированным Министерством по налогам и сборам Республики Абхазия, в том числе договоры поручительства и договоры залога, обеспечивающие исполнение обязательств вышеуказанной организации перед третьими лицами; выписки о движении денежных средств по банковским счетам в отношении платежей осуществленных в пользу ООО «Юпитер-Аэро» ИНН <***> ОГРН 124РА000156.
Истец также просил взыскать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в виде твердой денежной суммы в размере 25 000 руб. 00 коп., начисляемой по истечении пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, за первую неделю неисполнения и 50 000 руб. 00 коп. за вторую и каждую последующую неделю неисполнения решения суда.
Решением суда от 29.11.2024 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не принято во внимание, что документы были переданы истцу посредством направления почтовым отправлением, оценки письму №189 от 03.06.2024, описи почтового отправления РПО 80515697927708 суд также не дал. Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов не наступил в связи с неподписанием истцом договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности).
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2015, ОГРН <***>.
Участниками Общества являются ФИО3 (20%), ФИО10 (80%).
Генеральным директором является ФИО5.
21.05.2024, 03.06.2024 ФИО3 направил Обществу требования о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества.
Поскольку Общество не предоставило документы по требованию, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, иск удовлетворил.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п.1 ст.65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В силу п.2 ст.50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:
1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
4) внутренние документы общества;
5) положения о филиалах и представительствах общества;
6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;
8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;
11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;
12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;
13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно п.3 ст.50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
В соответствии с абз.3 п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений на общество возложена обязанность по предоставлению любому участнику общества документов на ознакомление и по выдаче их копий, при этом предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его прав, связанных с участием в обществе.
Как справедливо отметил суд первой инстанции, поскольку ФИО3 является участником Общества, он вправе требовать предоставления документов о деятельности Общества.
При этом в действующем законодательстве не содержится норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии, а при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Согласно п.4 ст.50 Закона №14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;
2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;
3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в пп.1 - 9 п.2 ст.50 Закона № 14-ФЗ.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отметил, что доказательств наличия указанных оснований ответчиком не предоставлено.
Как установлено судом первой инстанции в адрес ответчика 11.06.2024 поступило требование истца от 03.06.2024 о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов согласно перечню.
В ответ на указанное требование ответчик письмом № 195 от 19.06.2024 (РПО 80088596955795) дополнительно направил в адрес истца сведения и документы о сделках с заинтересованностью, в отношении которых получено согласие контрагентов на раскрытие конфиденциальной информации, а в остальной части со ссылкой на пп.2 и 3 п.4 статьи 50 Закона об №14-ФЗ отказал в предоставлении документов. Более того, ответчик повторно уведомил истца о необходимости подписания соглашения о конфиденциальности для продолжения получения информации и документов о финансово-хозяйственной деятельности ответчика, направил в его адрес проект соглашения, а также сообщил порядок, место и время подписания соглашения о конфиденциальности.
В судебном заседании суд первой инстанции произвел вскрытие конверта (РПО 80088596955795).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, который, оценивая доводы истца при рассмотрении спора, после вскрытия конверта установил, что представленные ответчиком копии документов не заверены, объем не полон, в связи с чем представленные ответчиком незаверенные копии документов не признаны судом первой инстанции надлежащим исполнением обязанности по предоставлению участнику информации.
При этом апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции не дал оценку ранее направленному им ответу в адрес истца и почтовой описи ввиду их противоречия фактическим обстоятельствам, исследованным судом первой инстанции и выводам, содержащимся в судебном акте.
Как справедливо указал суд нижестоящей инстанции, в адрес ответчика 24.05.2024 поступило требование истца о предоставлении документов по перечню, состоящему из 38 пунктов.
В ответ на указанное требование ответчик письмом № 189 от 03.06.2024 (РПО № 80515697927708) направил документацию, отказал в предоставлении отсутствующей у него документации, а также документации, относящейся к прошлым периодам деятельности ответчика (более трех лет с даты получения запроса), а также уведомил истца о необходимости подписания соглашения о конфиденциальности для ознакомления с документацией о финансово-хозяйственной деятельности, содержащей коммерческую тайну, сообщил порядок, место и время подписания соглашения о конфиденциальности.
Оценивая опись вложения в ценное письмо от 03.06.2024 с перечнем запрашиваемых документов, установив, что в адрес истца отправлялись незаверенные копии документов, что также не оспаривалось ответчиком, оценив представленные ООО «Альянс», выписку по счету за 1 день от 31.05.2024, выписку по счету за 2 дня 30.05.2024 и 31.05.2024, претензии ООО «КВ Строй», ООО «Неограни», ООО «СК Евромонолит», иск ООО «Юнистрой», которые не запрашивались истцом, с учетом положений необходимости добросовестного поведения обществом, нижестоящий суд правомерно исходил из того обстоятельства, что указанное письмо не может рассматриваться как надлежащее исполнение требований участника общества. Помимо того, что указанные документы не заверены, так они и не имеют отношения к запрашиваемому истцом перечню документов.
Пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» предусмотрено, что в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (п.2 и 3 ст.91 Закона об акционерных обществах, п.4 ст.50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.
Исходя из смысла положений п.3 ст.50 Закона №14-ФЗ информация о деятельности хозяйственного общества может быть предоставлена участнику (акционеру) общества путем его ознакомления с соответствующими документами в помещении исполнительного органа общества либо путем предоставления копий документов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, по смыслу закона выбор конкретной формы (способа) предоставления информации (документов) определяет участник.
Истец выбрал форму предоставления документов (надлежащим образом заверенные копии), гарантировав оплату предоставления копий документов в размере затрат на их изготовление и пересылку.
Ответчиком документы не предоставлены.
Требование ответчика о личном участии при ознакомлении с документами правомерно отклонено судом первой инстанции.
Суд первой инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144, правомерно отметил, что предоставление участнику копий документов без удостоверения верности копии оригиналу со стороны общества является неисполнением обществом установленной законом обязанности по предоставлению информации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, который отклонил доводы ответчика о том, что истец не подписал соглашение о конфиденциальности для получения информации и документов о финансово-хозяйственной деятельности ответчика, в связи с чем у общества не наступила обязанность по предоставлению документов, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам.
Согласно абзацу третьему п.2 ст.67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
В пункте 15 Информационного письма №144 разъяснено, что в связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.
В требовании о предоставлении информации истец указал на гарантирование им неразглашение им информации, отнесенной к конфиденциальной, предложил направить в его адрес соглашение о конфиденциальности.
Таким образом, истцом изначально расписка о неразглашении конфиденциальной информации была представлена ответчику. Несоответствие данной расписки возможной форме образцу ответчика не влияет на ее содержание и не является обстоятельством, исключающим обязанность Общества по предоставлению информации участнику, являющемуся владельцем доли, составляющих 20% его уставного капитала.
Указанный вывод также содержится в п.12 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023 и в Определении Верховного Суда РФ от 09.01.2019 №305-ЭС18-21632 по делу №А41-89787/2017.
Также, как справедливо отмечено судом в обжалуемом решении, ответчик не пояснил, какая именно информация, запрошенная истцом, относится к конфиденциальной.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства и пояснения сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, учитывая, в том числе, что истец с каким-либо Положением о конфиденциальной информации общества, ознакомлен не был, при этом в перечне запрашиваемой информации были указаны документы, которые не могли быть отнесены к перечню конфиденциальной в контексте запроса их участником общества, не сообщения ответчиком об основаниях отнесения информации, содержащейся в документах, к охраняемой законом тайне, и иные исследованные обстоятельства и имеющиеся материалы дела, правомерно удовлетворил требования истца.
Как следует из требования ФИО3 от 03.06.2024, истец требовал предоставление документов и сведений которые необходимы ему, в том числе, с целью реализации прав участника общества, оценки и реализации доли участника, защиты своих прав и интересов, а также подготовке к обращению в суд с требованием об оспаривании решений органов и договоров общества, привлечение к ответственности органов общества, и подготовке к участию в общем собрании.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истец правомерно запрашивал некоторые документы согласно требованию за последние пять лет. Доказательств, что запрошенные документы не только относились к периодам деятельности общества, со времени которых до момента обращения с требованием прошло от трех лет и более, но и не имеют ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического), материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлено.
Учитывая поведение ответчика, сокрытие им информации и уклонения общества от исполнения обязанности по представлению требуемых документов, и по сути наличия корпоративного конфликта, судом на ответчика возложена обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию за последние пять лет, которая имеет ценность с точки зрения его анализа (экономического, юридического). Оснований для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований участника общества не имелось, суд первой инстанции правомерно исходил из указанных обстоятельств.
Аналогичный вывод содержится в п.16 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.
При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.
В порядке ст.110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 по делу № А56-77023/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
В.А. Семиглазов
В.Б. Слобожанина