АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 мая 2025 года Дело № А10-860/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарём Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Структура» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании соглашения о расторжении договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО2 (директор, паспорт),

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан- Удэ (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Структура» (далее – ООО «Структура», общество) о признании соглашения от 17.08.2023 о расторжении договора аренды недействительным, признать договор аренды земельного участка № 23-246 от 16.08.2023 расторгнутым с 11.12.2023, а также установить дату передачи земельного участка по адресу: <...>, площадью 5 336 кв.м с кадастровым номером 03:24:023806:126 по акту приема-передачи – 11.12.2023.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которым арендодатель не исполнил обязанность по передаче в аренду земельного участка, использование которого возможно согласно целям, обусловленным договором аренды, в связи с чем, последний подлежит расторжению с 17.08.2023.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением о проведении аукциона в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности № А-22 от 29.05.2023 комитетом назначен электронный аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства сроком на 8 лет 8 месяцев, в отношении земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Гавань, д.10, площадью 5 336 кв. м, кадастровый номер 03:24:023806:16.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в процедуре № 21000030220000000143 от 03.07.2023 к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023806:16 допущено ООО «Структура».

Уведомлением № 1188 от 17.07.2023 комитет предложил обществу, как единственному участнику аукциона, подписать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023806:16.

Между комитетом (арендодатель) и ООО «Структура» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, № 23-246 от 16.08.2023, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: <...>, площадью 5336 кв. м, на срок с 16.08.2023 по 14.04.2032.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора вид разрешенного использования земельного участка: склады. Кадастровый номер земельного участка 03:24:023806:16.

Разделом 2 договора установлена арендная плата.

09.10.2023 ООО «Структура» в адрес комитета направило письмом с просьбой о приостановлении начислений арендной платы с 16.08.2023 до присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь – «Бурятэнерго».

30.10.2023 в ответ на указанное письмо комитет сообщил ООО «Структура», что необходимые сведения о порядке технологического присоединения к сетям, способе подачи заявки были отражены в извещении о проведении электронного аукциона, а условиями договора аренды основания для приостановления начисления арендной платы не предусмотрены.

Письмом № 44 от 03.11.2023 общество обратилось в комитет с просьбой расторгнуть договор аренды № 23-246 от 16.08.2023 и возвратить оплаченную по договору арендную плату в размере 92 000 рублей.

Истец согласно письму от 05.12.2023 № 2310 сообщил ООО «Структура» об отсутствии правовых оснований для возврата арендной платы и подготовил соглашение о расторжении договора аренды № 23-246 от 16.08.2023, которое совместно с актом приема-передачи земельного участка от арендатора к арендодателю, направил обществу для подписания.

08.12.2023 общество направило в адрес комитета соглашение о расторжении договора аренды № 23-246 от 16.08.2023 с актом приема-передачи земельного участка, датировав их 17.08.2023, а также требование о возврате оплаченной суммы в размере 92 000 рублей, которое получено истцом 11.12.2023.

Истец полагая, что договор аренды земельного участка № 23-246 от 16.08.2023 является расторгнутым с 11.12.2012, то есть с момента получения комитетом соглашения о расторжении договора, подписанного обществом, направил в адрес общества письмо № 515 от 25.03.2024, где предложил повторно подписать указанные документы датой от 11.12.2023.

Поскольку арендодатель и арендатор не согласовали дату расторжения договора аренды и возврата земельного участка, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора расторгнутым 11.12.2023.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 23-246 от 16.08.2023 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа

1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия договора № 23-246 от 16.08.2023, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Факт передачи ответчику земельного участка в аренду по договору № 23-246 от 16.08.2023 сторонами не оспаривается.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и своевременно вносить плату за пользование имуществом (статьи 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Соответственно, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

По мнению истца, объект аренды имеет существенные недостатки и обладает характеристиками, не позволяющими его использование по назначению в целях строительства складов, о которых арендатор не мог знать заранее, которые были выявлены лишь при получении технических условий на присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Сибири», согласно которым срок осуществления мероприятий для обеспечения электроснабжения земельного участка составит 12 месяцев. Ссылаясь на невозможность осуществления строительства на арендованном земельном участке в

отсутствие подключения к электрическим сетям, арендатор потребовал расторжения договора и возврата уплаченного задатка, учтенного в счет арендной платы.

Указанные доводы суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку в извещении о проведении аукциона № 4-23-За от 01.06.2023 содержится информация о возможности технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности указано, что ближайшие объекты электросетевого хозяйства расположены на расстоянии 8,1 м от границ земельного участка, конкретные технические условия подключения к электрическим сетям необходимо запросить у ПАО «Россети Сибири».

Таким образом, при проведении аукциона № 4-23-За от 01.06.2023, как и при заключении договора № 23-246 от 16.08.2023 общество было осведомлено о наличии технической возможности подключения к электрическим сетям и длительность реализации мероприятий по такому подключению не зависит от арендодателя и не свидетельствует о передаче последним в аренду земельного участка, возможность использования которого в целях обусловленных договором отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество предложило расторгнуть договор № 23-246 от 16.08.2023, в ответ комитет письмом № 2310 от 05.12.2023 направил арендатору соглашение о расторжении и акт приема-передачи, которые последний подписал и возвратил арендодателю 11.12.2023, что свидетельствует о расторжении договора аренды в указанную дату.

При указанных обстоятельствах, договор аренды № 23-246 от 16.08.2023 расторгнут по соглашению сторон 11.12.2023 и арендатор исполнил обязанность по возврату земельного участка, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску в сумме 50 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку комитет освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № 23-246 от 16.08.2023 расторгнутым и обязанность общества с ограниченной ответственностью «Структура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по возврату земельного участка с кадастровым номером 03:24:023806:16 исполненной с 11.12.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Структура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина