Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«17» ноября 2023 года Дело № А12-10903/2022
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.02.2022 по 30.04.2023 в сумме 170 639 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 30.04.2023 в размере 8 554 руб. 37 коп.
Определением от 15.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определением от 23.10.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.
Дело рассматривалось в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.
Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.
Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
- нежилое здание (отдельно стоящие боксы) с кадастровым № 34:34:010027:176, площадью 212 кв.м., расположенное по адресу: <...> зд.7. (дата, номер государственной регистрации права: 10.02.2022 34:34:010027:176- 34/209/2022-10), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010027:10, площадью 5 948 кв.м.
Актом осмотра от 05.02.2020 установлено, что на земельном участке (кадастровый номер 34:34:010027:10) по адресу г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Орехово-Зуевская, 7, частично имеющем ограждение, расположены: гаражные боксы с пристройкой, гаражные боксы, административное здание, сторожка, гаражные боксы с пристройкой, гаражные боксы, здание-теплица, строение, прицеп, нестационарные объекты, металлическая конструкция, автомашины. Внутри участка имеется ограждение, разделяющее его на 3 части.
Документы, подтверждающие права пользования данным земельным участком, между истцом и ответчиком в заявленный исковой период не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчик не вносили плату за фактическое использование данного земельного участка.
Неоплата ответчиком пользования земельным участком за период с 10.02.2022 по 30.04.2023 послужила основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
С учетом приведенных норм гражданского законодательства, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что само неосновательное обогащение ответчика произошло именно за счет истца.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании решения Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2438 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов», приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 18.02.2021 № 7н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», от 11.02.2022 № 5н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», от 16.02.2023 № Юн «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», отчета от 10.02.2022 № 011/6-2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка (рыночная стоимость земельного участка площадью 5 948 кв.м составляет 6 727 000 руб.).
Расчет суммы платы за пользование земельным участком ФИО1 произведен пропорционально доли собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на вышеуказанном земельном участке.
Проверив расчет неосновательного обогащения, суд находит его составленным правильно.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представил, в связи с чем, иск в части взыскания 170 639 руб. 20 коп. признан судом подлежащим удовлетворению.
Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 30.04.2023 в сумме 8 554 руб. 37 коп.
Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
На необходимость разделения обязательств должника на возникшие до и после введения моратория в целях установления наличия оснований для освобождения его от начисления финансовых санкций также указано и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.
При этом, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).
В свою очередь, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).
Таким образом, для определения подпадают ли обязательства под действие моратория на банкротство в части освобождения от начисления финансовых санкций, их необходимо квалифицировать в качестве реестровых или текущих относительно даты его введения (01.04.2022).
Критерии подобного разделения содержатся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
Так, согласно пункту 2 постановления от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Учитывая изложенное, размер процентов составляет 7 655 руб. 77 коп.
В остальной части иска надлежит отказать.
Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 10.02.2022 по 30.04.2023 в сумме 170 639 руб. 20 коп., проценты за период с 11.02.2022 по 30.04.2023 в размере 7 655 руб. 77 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 376 руб. государственной пошлины по иску.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.М. Лебедев