АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-2445/25
Екатеринбург
25 июня 2025 г.
Дело № А60-16840/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, Минцифры России, Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2024 по делу № А60-16840/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью «Уральские сети» (далее – ответчик, общество, общество «Уральские сети») - ФИО1 А.С.( протокол общего собрания №4 от 01.02.2006).
Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Уральские сети» о взыскании 143 649 руб. 76 коп., в том числе: 88 596 руб. 72 коп. – долг по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания; 55 047 руб. 13 коп. – пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, рассчитанных по состоянию на 22.01.2024; 5 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания; пени, начисленные на сумму долга в размере 88 596 руб. 72 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 23.01.2024 по дату фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2024 (судья Шакурова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 (судьи Шаламова Ю.В., Муравьева Е.Ю., Якушев В.Н.,) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность выводов судов о пропуске срока исковой давности, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец настаивает на том, что министерство, являясь правопреемником упраздненного в 2021 году Федерального агентства связи, не могло узнать о наличии образовавшейся у общества задолженности ранее 13.10.2021.
Кроме того, министерство утверждает, что общество «Уральские сети», оплатив задолженность по отчислениям за 2 квартал 2022 года, прервало течение срока исковой давности в отношении требований о взыскании отчислений, в этой связи срок исковой давности в отношении таких требований начинает течь заново с даты последнего отраженного платежа, а именно с 05.08.2022
В судебном заседании представитель общества выразил согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав на их соответствие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, общество «Уральские сети» является оператором сети связи общего пользования.
Так, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности общества «Уральские сети» является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10), при этом общество «Уральские сети» осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Согласно представленным обществом «Уральские сети» сведениям о доходах за 2016г., за 1-3 кварталы 2017г., за 1-2 кварталы 2018г., за 2020г., за 2 квартал 2022г. общая сумма неоплаченной задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания 3 1242_3364075 ООО «Уральские сети» составляет 88 596 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 72 копейки.
В связи с вышеизложенным, Министерство обратилось в адрес общества «Уральские сети» с письменным уведомлением от 06.06.2023 № П14-1-09-200- 195327 в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату и пени за несвоевременную уплату.
Общество «Уральские сети» ответным письмом от 22.06.2023 № 89 задолженность не признало, выплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату и пени за несвоевременную оплату по настоящее время не произвело.
Неудовлетворение обществом требований министерства послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды пришли к выводу о том, что министерство, подавая исковое заявление в апреле 2024 года о взыскании с ответчика неналоговых платежей за 2016г., за 1-3 кварталы 2017г., за 1-2 кварталы 2018г., за 2020г. и, пропустило срок исковой давности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 60 Закона о связи (в редакции, действующей в спорный период) операторы сети связи общего пользования осуществляют обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания; базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета. Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.
Частью 5 статьи 60 Закона о связи установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.
Согласно части 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).
На основании Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» оператор связи представляет сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, в которых на основании Закона о связи доход, полученный в течение отчетного периода от оказания услуг связи, отражается не нарастающим итогом, а поквартально.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, иск предъявлен министерством в апреле 2024 года, соответственно, срок исковой давности на взыскание обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 2016г., за 1-3 кварталы 2017г., за 1-2 кварталы 2018г., за 2020г. истек.
Принимая во внимание соответствующее ходатайство ответчика, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о признании долга, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Отклоняя возражения истца относительно порядка определения начала течения срока исковой давности, суды правомерно применили правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 6 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которой, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Доводы истца, утверждающего о том, что срок исковой давности следует исчислять с 13.10.2021 – с момента передачи ему полномочий ранее упраздненного Федерального агентства связи, основаны на неверном понимании норм права.
Также окружной суд находит ошибочным толкование кассатором норм материального права о перерыве срока исковой давности, мотивированное уплатой обществом отчислений за 2 квартал 2022 года
Согласно пунктам 20, 21 Постановления Пленума № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К таким действиям, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Суды установили, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком в пределах срока исковой давности каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга.
Дополнительно судами первой и апелляционной инстанции установлено, что задолженность за 2 квартал 2022 года обществом оплачена 05.08.2022.
Пени, начисленные истцом за период с 02.08.2022 по 05.08.2022, обоснованно не приняты судами нижестоящих инстанций, поскольку представленные ответчиком платежные поручения подтверждают своевременное исполнение обязательств за соответствующие периоды.
Материалами дела также подтверждается внесение платежей обществом в большем размере, чем требовалось, однако истец не указал, в счёт каких обязательств эта переплата была зачтена, наличие задолженности для проведения зачета судами не установлено.
Фактически имеющийся размер переплаты с учетом правомерного установления судами нижестоящих инстанций пропуска срока давности по части периодов, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неустойки.
При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно оставлены судами обеих инстанции без удовлетворения
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены судами верно.
Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2024 по делу № А60-16840/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Л. Гавриленко
Судьи Е.А. Кравцова
Н.Н. Суханова