ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

06 октября 2023 года Дело № А40-260725/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 22.12.2022 № 33-Д-152/22

от Правительства города Москвы (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 19.07.2023 № 4-47-1513/2013

от индивидуального предпринимателя ФИО2: лично, паспорт, ФИО3, по доверенности от 14.12.2021

от общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ»: не явилось, извещено

при рассмотрении 03 октября 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства города Москвы

на решение от 27 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 30 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004007:12403, общей площадью 766,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>; об установлении суммы возмещения правообладателю в размере 89 849 000 руб. 00 коп.

третьи лица: Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ»

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004007:12403, общей площадью 766,9 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ФИО4 ул., д. 23; установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 03.06.2021 П1534-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг», размере 89 849 000 (восемьдесят девять миллионов восемьсот сорок девять тысяч) рублей; определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении изымаемого недвижимого имущества; определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на указанное нежилое помещение а также перехода и возникновения права собственности на него субъекта Российской Федерации федерального значения Москвы; установлении условий возмещения в редакции, предложенной Департаментом.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы (далее – Правительство), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года изъято для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004007:12403, общей площадью 766,9 кв. м, расположенное адресу: <...>; установлена сумма возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004007:12403, общей площадью 766,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с заключением судебной экспертизы от 05.12.2022 № 026119/5/77002/472022/А40-260725/21, выполненной АНО «Центр Судебной Оценки Недвижимости», в размере 193 776 000 (сто девяносто три миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей; определено, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения (погашения) ограничений (обременении), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении изымаемого недвижимого имущества; определено, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004007:12403, общей площадью 766,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>; а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004007:12403, общей площадью 766,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>; установлены условия возмещения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента и Правительства, в которой заявители просят судебные акты отменить в части установления суммы возмещения за изымаемое имущество в размере 193 776 000 руб., принять новый судебный акт в указанной части, которым установить сумму возмещения в размере 89 849 000 руб., определенной в соответствии с отчетом об оценке от 03.06.2021 П1534-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг».

Заявители указывают на то, что Департаменту необоснованно было отказано в принятии заявления об изменении предмета исковых требований; отмечает, что заключение эксперта составлено с грубыми нарушениями и не может быть положено в основу определения рыночной стоимости изымаемого объекта; указывает на необоснованный отказ судами в удовлетворении его ходатайства о назначении еще одной повторной экспертизы по делу.

От Департамента и Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя и доверенности на представление интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. ИП ФИО2 (непосредственно присутствующий в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО «Агроторг» явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ИП ФИО2, представителя Департамента и Правительства, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 77:04:0004007:1033, расположенный по адресу: г. Москва, Текстильщики, ФИО4 ул., д. 23, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004007:12403, общей площадью 766,9 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, Текстильщики, ФИО4 ул., д. 23 (далее – нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись о государственной регистрации права собственности от 08.10.2014 № 77-77-04/012/2014- 970.

Департаментом издано распоряжение от 12.04.2021 № 15022 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества» (далее - распоряжение Департамента от 12.04.2021 № 15022 об изъятии), в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащее правообладателю.

В соответствии с отчетом об оценке от 03.06.2021 № П1534-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг» (далее - Отчет об оценке), определена величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество; сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 89 849 000 руб., и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

В соответствии с требованиями статей 56.8, 56.9 и пункта 2 статьи 56.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, в адрес правообладателя Департаментом письмом исх. от 17.06.2021 № ДГИ-И-41753/21 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием такого имущества.

Указанному заказному письму Департамента исх. от 17.06.2021 № ДГИ-И-41753/21 присвоен трек-номер 12599360021145.

Согласно полученному с размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официального сайта АО «Почта России» отчету об отслеживании почтового отправления с названным трек-номером 12599360021145, заказное письмо Департамента исх. от 17.06.2021 № ДГИ-И-41753/21 с проектом соглашения об изъятии и отчетом об оценке возвращено отправителю ввиду истечения 25.07.2021 срока хранения и, соответственно, возврата почтового отправления Департаменту 02.08.2021.

Срок заключения проекта соглашения об изъятии со стороны правообладателя, в соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, составляет 90 дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 56.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Как следствие, названный выше 90-дневный срок подписания соглашения об изъятии истек 31.10.2021, однако, подписанный правообладателем проект соглашения об изъятии в Департамент до настоящего времени не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В связи с тем, что у сторон спора возникли разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, а также размера причиненных изъятием имущества убытков, определением суда первой инстанции назначено проведение судебной оценочной экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «Центр судебной оценки недвижимости», размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004007:12403, площадью 766,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Текстильщиков, ФИО4 ул., д. 23, включая рыночную стоимость и иные убытки, а также упущенную выгоду, по состоянию на дату 29 ноября 2022 года (округленно до тысяч) составляет 193 776 000 руб.

Определением от 23 января 2023 года судом в судебное заседании вызван эксперт АНО «Центр судебной оценки недвижимости ФИО5 для дачи необходимых пояснений по экспертному заключению. В судебном заседании эксперт ФИО5 ответил на вопросы, поставленные истцом и ответчиком, дал пояснения о методе примененном при проведении экспертизы, а также об основаниях послуживших причиной выбора данного метода проведения исследования.

Проанализировав заключение экспертов с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суды пришли к выводу, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют, в связи с чем признали, что оно является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость изымаемого имущества.

Суды пришли к выводу о том, что определенный заключением экспертизы размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение является достоверным, вывод о размере возмещения сформирован экспертом на основании проведенного полного, всестороннего, научно-обоснованного и объективного исследования, что соответствует обязанности эксперта, установленной статьей 55 АПК РФ и статьей 16 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001.

Судами установлено, что при использовании сравнительного метода, как наиболее объективного при оценке объекта недвижимости, экспертом учитывались все технические характеристики здания, о чем на страницах 17-18 заключения, приводится описание объекта оценки и его технические характеристики; эксперт выезжал на натурный осмотр объекта исследования, в связи с чем, довод Правительства и Департамента о неучтенных складских помещениях объекта исследования, неуместен; натурный осмотр объектов экспертизы, являлся инициативой эксперта, с целью понимания наличия технических характеристик объекта экспертизы и его целевого использования по факту.

По мнению эксперта, единственно возможным подходом к оценке стоимости объекта экспертизы, является сравнительный, в котором сравниваются аналогичные здания с внесением корректировок; при определении рыночной стоимости здания, наиболее объективный результат, будет получен, при использовании метода сравнительных продаж, при котором стоимость объекта экспертизы, определяется, путем сравнения с ценой продажи аналогичных объектов. Основой применения данного метода является тот факт, что стоимость объекта оценки, непосредственно, связана с ценой продажи аналогичных объектов; каждая сопоставимая продажа сравнивается с объектом оценки; в цену сопоставимой продажи вносятся поправки (корректировки), отражающие существенные различия между ними.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 235, 239.2, 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.8-56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона города Москвы от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве», исходя из обоснованности требований Департамента об изъятии имущества и возмещении затрат, связанных с изъятием нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в связи с принятием решения о реновации нежилого помещения в многоквартирных домах; учитывая результаты повторной судебной экспертизы, проведенной в целях устранения разногласий в части размера возмещения, по результатам которой компенсация за изымаемое недвижимое имущество составляет 193 776 000 руб., при этом оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не имеется; учитывая, что ответчик не оспаривал распоряжение Департамента от 12.04.2021 № 15022 в соответствии с которым принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, пришли к выводу об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004007:12403 общей площадью 766,9 кв. м, установив сумму возмещения правообладателю в размере 193 776 000 руб.

Суды не установили процессуальных оснований для назначения по делу вторичной повторной экспертизы ввиду наличия реальной возможности рассмотрения дела на основании представленных доказательств, поскольку приобщенное к материалам дела экспертное заключение по итогам проведения повторной судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, дающим ответы на все поставленные судом вопросы, не содержит неясностей.

Проведение еще одной повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом, несогласие стороны спора с результатами экспертизы, методикой ее проведения, с выводами эксперта само по себе не означает недействительность заключения эксперта и не является основанием для проведения повторной/дополнительной экспертизы.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные Департаментом и Правительством в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные им при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента и Правительства с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года по делу № А40-260725/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства города Москвы– без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: З.А. Аталикова

С.В. Краснова