АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

19 июня 2025 года.

Дело №А15-1926/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муслимовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (ИНН <***>)

к Управлению ФНС России по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.12.2011 за государственным регистрационным номером 2110550005927 об исключении СПК «Турагский» как недействующего юридического лица, и обязании аннулировать указанную запись,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению ФНС России по Республике Дагестан (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 14.12.2011 за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2110550005927 об исключении СПК «Турагский» как недействующего юридического лица, и обязании аннулировать указанную запись.

В обоснование требований заявитель указывает, что СПК «Турагский» являлось фактически действующим юридическим лицом, в связи с чем исключение действующей организации по формальным основаниям не допускается.

В судебном заседании представитель заявитель просил восстановить срок на подачу заявления и удовлетворить заявленные требования.

Управление, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на заявление в удовлетворении требований просило отказать, поскольку порядок исключения недействующего юридического был соблюден, заявителем пропущен срок подачи заявления в суд.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, СПК «Турагский» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2009 и поставлено на учет в Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Дагестан (далее – инспекция) с присвоением ИНН <***>, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 21.04.2009 за ГРН <***>. Учредителем и председателем кооператива являлся ФИО1

13.05.2011 инспекцией принято решение №24 о предстоящем исключении СПК «Турагский» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Основанием для принятия указанного решения явились справки инспекции по месту налогового учета от 12.05.2011 №1033-С об отсутствии движения средств по счетам налогоплательщика или отсутствии открытых счетов и №1033-О о непредставлении в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности.

Решение о предстоящем исключении №24, а также сведения о порядке и сроках направления заявления обществом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества, опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №19(326) от 18.05.2011/330.

По истечении установленного срока и ввиду отсутствия заявлений от заинтересованных лиц, 14.12.2011 регистрирующим органом СПК «Турагский» исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем внесена запись за ГРН 2110550005927.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ, пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Согласно пункту 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение вышеназванного срока, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решение о предстоящем исключении кооператива как недействующего юридического лица принято налоговым органом 13.05.2011, запись об исключении кооператива как недействующего юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 14.12.2011, а с рассматриваемым заявлением ФИО1 обратился в арбитражный суд 17.02.2025, то есть за пределами годичного срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ (более чем через 13 лет).

Присутствовавший в одном из судебных заседаний ФИО1 пояснил, что еще в 2012 году он знал об исключении СПК «Турагский» (ИНН <***>,ОГРН <***>), однако полагал, что регистрация в 2012 СПК «Турагский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановлением прежнего (исключенного как недействующего юридического лица) СПК «Турагский». Указывает, что о том, что указанный кооператив является вновь созданным юридическим лицом, ему стало известно лишь после возникновения проблем с Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан относительно договора аренды земельного участка от 16.12.2009 №9. Ссылается, что кооператив фактически не прекращал свою деятельность, участвовал при рассмотрении дел в суде общей юрисдикции (судебные акты прилагаются).

Между тем, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК «Турагский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано инспекцией как вновь созданное юридическое лицо. Председателем кооператива с 26.10.2022 является ФИО3

Как пояснил в одном из судебных заседаний сам ФИО1, до указанной даты он являлся председателем кооператива.

Из указанного следует, что ФИО1 являясь учредителем и председателем СПК «Турагский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) знал о том, что указанный кооператив регистрируется как вновь созданное юридическое лицо, и его регистрация не является восстановлением прежнего СПК «Турагский» исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Из материалов дела также следует, что вновь созданный СПК «Турагский» после исключения прежнего СПК «Турагский» как недействующего юридического лица фактически пользовался и пользуется в настоящее время земельным участком, предоставленным в аренду исключенному СПК «Турагский» по договору аренды от 16.12.2009 №9, уплачивает арендную плату. В судебных тяжбах, решения по которым представлены в материалы дела, участие также принимал вновь созданный СПК «Турагский», и только после возникновения разногласий с арендодателем земельного участка (Минимущество Дагестана) по поводу наличия права аренды вновь созданного СПК «Турагский» заявитель решил оспорить исключение прежнего СПК «Турагский» как недействующего юридического лица.

Однако обращаясь в суд по истечении более 13 лет заявитель не представил доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему, своевременно обратиться в арбитражный суд, в связи с чем суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом также установлено, что при публикации сообщения налоговым органом соблюдены положения статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, указаны наименование регистрирующего органа и место его нахождение, адрес для направления кредиторами мотивированных заявлений, в случае если исключение кооператива нарушаются их права и законные интересы.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в налоговый орган не поступило заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением кооператива, поэтому регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ об исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обращения заявителя или иных кредиторов в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ срок в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебный расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд и в удовлетворении требований ФИО1 (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев