АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-9383/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Вельское обособленное подразделение (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>; 165150, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, <...>)

о взыскании 1 518 729 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (по доверенности от 09.01.2023)

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Вельское обособленное подразделение (далее – истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 518 729 руб. 51 коп., в том числе в доход федерального бюджета 1 450 553 руб. 50 коп. долга по арендной плате по сроку внесения на 15.06.2023 по договору аренды лесных участков № 1913 от 27.01.2016 и в доход областного бюджета 68 176 руб. 01 коп. пени за период с 16.06.2023 по 01.08.2023.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие задолженности, ходатайствует о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и освобождении от уплаты государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил возражения против снижения размера неустойки.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27 января 2016 года между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель по договору) и ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания» был заключен договор аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов № 1913.

В соответствии с условиями договора в аренду Обществу (арендатор по договору) на 49 лет предоставлены лесные участки в Пуйском (участок Пуйское); Тегринском (участок Комсомольское); Хозьминском (участок Хозьминское); Судромском (участок Пакшеньгское, участок Судромское); Благовещенском (участок Благовещенское); Вельском (участок Вельское); Кулойском (участок Кулойское); Соглинском (участок Солгинское); Низовском (участок Низовское); Важском (участок ЗАО «Долматовское»); Шадреньгском (участок СПК к-з «Пакшеньга», участок СПК к-з «Шадреньга», участок СПК к-з «Кокшеньга») участковых лесничествах, Вельском сельском участковом поселении (участок СПК к-з «Пежемский», участок ООО «Низовье», участок к-з «Знамя Победы») Вельского лесничества Вельского района Архангельской области общей площадью 118790 га.

Лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины (пункт 4 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 01.02.2016.

Впоследствии 28 декабря 2018 года ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания» реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

18.01.2019 в соответствии с соглашением о внесении изменений и дополнений №1 в договоре аренды лесного участка от 27 января 2016 года № 1913 произведена замена арендатора на ООО «Группа компаний «УЛК». Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 26.02.2019.

Согласно подпункту «в» пункта 12 договора арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 5 к данному договору.

Согласно пункту 6 договора годовой размер арендной платы по настоящему договору составляет 9 334 153 руб. 80 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет - 6 914 188 руб.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы и коэффициента превышения по договоренности сторон - 1,35.

Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 стать 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в Приложении № 4 к настоящему договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 27.12.2022 № 204-11/13165 Лесничество известило Общество о размере арендной платы на 2023 год, согласно которому годовой размер арендной платы составил 14 505 535 руб., в том числе 14 505 535 руб. в части минимальных ставок.

Годовую арендную плату Общество обязалось вносить частями в срок до 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023, 15.07.2023, 15.08.2023, 15.09.2023, 15.10.2023, 15.11.2023.

В частности, по сроку не позднее 15.06.2023 Общество должно было внести 1 450 553 руб. 50 коп. в федеральный бюджет.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату, Лесничество обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по сроку 15.06.2023 в сумме 1 450 553 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях реализации приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с частью 4 названной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ставки платы установлены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее- Постановление №310).

Постановлением Правительства РФ от 15.06.2023 №987 (вступило в силу 23.06.2023) в Постановление №310 внесены изменения, а именно Постановление №310 дополнено пунктом 1(3), согласно которому при определении платы за аренду лесного участка, используемого для заготовки древесины на территории Северо-Западного федерального округа юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины, переработку и поставку промышленной продукции лесопромышленного комплекса на экспорт либо состоящими в группе лиц, осуществляющей переработку и поставку промышленной продукции лесопромышленного комплекса на экспорт, к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2023 году применяется понижающий коэффициент, который определяется путем деления фактического объема заготовленной древесины на установленный в 2023 году объем заготовки древесины в соответствии с договором аренды лесного участка, при условии заготовки древесины в 2023 году в объеме не менее 50 процентов объема древесины, установленного договором аренды лесного участка.

Положения пункта 1(3) применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2023.

Условием применения понижающего коэффициента, предусмотренного пунктом 1(3) Постановления №310 (в редакции Постановления от 15.06.2023 №987), является объем заготовки древесины, который должен составить не менее 50% объема, установленного договором аренды лесного участка.

Согласно пояснениям Лесничества объем лесопользования по договору №1913 от 27.01.2016 на 2023 года составляет 225 000 куб.м. По отчетам об использовании лесов заготовка по указанному договору аренды по состоянию на 31.07.2023 составила 6,9% от расчетной лесосеки на 2023 года.

Таким образом, оснований для применения понижающего коэффициента на момент рассмотрения спора судом не имеется, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем при достижении условий, предусмотренных в пункте 1(3) постановления Правительства РФ №310, перерасчет арендной платы может быть произведен по итогам 2023 года, что не нарушает права ответчика.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 14 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании этого условия договора Лесничество просит взыскать 68 176 руб. 01 коп. пени, начисленных за период с 16.06.2023 по 01.08.2023.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.

Факты просрочки во внесении арендной платы подтверждаются материалами дела и Обществом не опровергнуты.

Не оспаривая факт нарушения сроков оплаты, ответчик ходатайствует о снижении размера пени, ссылаясь на тяжелое финансовое состояние, наличие кредиторской задолженности, в подтверждение чего представил справки банка по состоянию на 18.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании пункта 77 этого же Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.08.2014 № 306-ЭС14-236).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Лесничество возражает против снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Фактически все доводы ответчика сводятся к указанию на невозможность исполнения обязательств вследствие тяжелого финансового положения. Вместе с тем в подтверждение данных обстоятельств Общество представляет документы, не являющиеся актуальными на текущую дату (май 2023 года).

Суд считает, что установленный в договоре размер неустойки (0,1 процента от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки) является обычно применяемым за нарушение исполнения денежного обязательства по гражданско-правовым договорам, а потому не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности в установленном порядке внести изменения в договор аренды в части размера ответственности арендатора.

Требование истца о взыскании пени в размере 68 176 руб. 01 коп. находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

При цене иска 1 518 729 руб. 51 коп, размер государственной пошлины составляет 28 187 руб.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд с учётом финансового положения ответчика счёл возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 14 000 руб.

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 518 729 руб. 51 коп., в том числе в доход федерального бюджета 1 450 553 руб. 50 коп. долга, в доход бюджета Архангельской области 68 176 руб. 01 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран