Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
03 марта 2025 года Дело № А41-4576/2025
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Московский регион» (115114 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» (142432, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,
при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Московский регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2019 № В8-19-302-3352(717282) в размере 9 970,10 руб.
Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
От ответчика через информационную систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела.
Кроме того, арбитражный суд обращает внимание, что истец в исковом заявлении, а ответчик в отзыве на исковое заявлении ходатайствали о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон по спору.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 21.12.2019 № В8-19-302-3352(717282).
Согласно пункту 1 договора сетевая организация осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а именно объекта наружного освещения, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта наружного освещения, расположенного по адресу: Московская обл., Черноголовка г, Ботово д.
В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2018 г. № 409-Р и составляет: 9 970,10 руб.
В соответствии с пунктом 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в форме 100% платежа в течение 10 рабочих дней с момента вступления в действие настоящего договора.
Договор вступает в силу с момента его подписания. Договор подписан обеими сторонами 21.12.2019, что сторонами спора не оспаривается.
Как указал истец, заявитель денежные средства в размере 9 970,10 руб., предусмотренные в качестве платы за договор технологического присоединения, не перечислил, в том время как сетевой организацией обязанность по выполнению технологического присоединения в соответствии с техническими условиями выполнена в полном объеме.
Истец, инициировав процедуру досудебного урегулирования вопроса претензией от 13.08.2024 № 10-07/1210, обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности, который не привел к положительному результату, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В представленном в материалы дела отзыве ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 25.10.2016 № 2309-О и др.).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
При этом в соответствии со статьей 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии предъявления претензии в пределах срока исковой давности, а не после его окончания.
Согласно пункту 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Арбитражным судом установлено, что исковые требования по настоящему делу заявлены о взыскании задолженности о подключении (технологическому присоединению) по договору и должны были быть оплачены ответчиком не позднее 13.01.2020, что следует из условий договора.
Вместе с тем, как указано самим истцом и следует из представленных в материалы дела доказательств, досудебная претензия в адрес ответчика направлена за пределами срока исковой давности, а именно 13.08.2024.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума № 43).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд с учетом установленного сторонами договора порядка оплаты оказанных услуг, учитывая отсутствие надлежащих доказательств приостановления и прерывания течения срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Р.З. Адылгареев