ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 октября 2023 года
Дело №А56-119549/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.,
судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобзевой А.Г.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 25.06.2021, путем использования системы веб-конференции,
от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21757/2023) акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу № А56- 119549/2022 (судья Киселева А.О.), принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительное и экспериментальное машиностроение»
ответчик: акционерное общество «Объединенная энергетическая компания»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительное и экспериментальное машиностроение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года в размере 903 349 руб. 84 коп. по договору № 152-0303-17/ЭО от 28.09.2017, задолженности за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года в размере 147 197 руб. 10 коп. по договору № 151-0303-17А от 28.09.2017, об обязании вернуть имущество по договору № 151-0303-17А от 28.09.2017, о расторжении договоров № 151-0303-17А от 28.09.2017 и № 152-0303-17/ЭО от 28.09.2017.
В судебном заседании от 25.04.2023 истец уточнил исковые требования до взыскания задолженности за период с августа 2021 года по октябрь 2022 года в размере 589 141 руб. 20 коп. по договору № 152-0303-17/ЭО от 28.09.2017, задолженности за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года в размере 141 197 руб. 10 коп. по договору № 151-0303-17А от 28.09.2017, расторжения договоров № 151-0303-17А от 28.09.2017 и № 152-0303-17/ЭО от 28.09.2017.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением от 02.05.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания задолженности по договорам, считая решение в указанной части незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что истцом не представлены в материалы дела отчеты о выполненных работах за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года, счета-фактуры и счета на оплату, а также документы, подтверждающие оплату таких документов. По мнению ответчика, истец не доказал наступления у ответчика обязательств по оплате задолженности по договорам за спорный период. Податель жалобы указывает на то, что из актов приема-передачи не представляется возможным определить какие именно услуги оказаны истцом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Истец и ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «СЭМ», в последующем реорганизованным в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Строительное и экспериментальное машиностроение» (исполнитель, арендодатель) и открытым акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» (сейчас - акционерное общество «Объединенная энергетическая компания») (заказчик, арендатор) 28.09.2017 были заключены следующие договоры:
- договор № 152-0303-17/ЭО (далее - договор I)
- договор аренды № 151-0303-17/А (далее - договор II)
В соответствии с условиями договора I, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению эксплуатационного обслуживания электрических сетей и оборудования (далее - работы).
Согласно пункту 1.2 договора I, наименование, место нахождения, характеристики электрических сетей и оборудования, принимаемых на обслуживание, указаны в «Перечне электрических сетей и оборудования, переданных на эксплуатационное обслуживание» (приложение № 1 к настоящему договору).
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора I заказчик обязан оплачивать выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 3.1 договора I установлено, что расчетным периодом по оплате выполненных исполнителем работ является календарный месяц.
Согласно пункту 3.2 договора I стоимость работ по настоящему договору за один календарный месяц составляет 39 276 руб. 08 коп.
В соответствии с пунктом 3.5 договора I оплата за выполненные работы производится заказчиком по истечении 14 (четырнадцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
Истец указывает, что по состоянию на 23.11.2022 размер задолженности ответчика за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года составляет 589 141 руб. 20 коп.
В соответствии с условиями договора II, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество в соответствии с перечнем (приложение № 1), которое принято последним.
На основании пункта 3.1 договора II, размер платы за переданное в аренду имущество и порядок расчетов определены сторонами в протоколе согласования величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3)
Согласно протоколу согласования величины арендной платы (приложение № 3 к договору II) сумма арендной платы составляет 6 161 руб. 02 коп. в месяц.
Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом является календарный месяц.
Начисление арендной платы осуществляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества.
Истец указывает, что по состоянию на 23.11.2022 размер задолженности ответчика за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года составляет 141 197 руб. 10 коп.
Также истец просит расторгнуть договоры, в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий указанных договоров.
Истец направил в адрес ответчика претензии об оплате задолженности по договорам и предложения о расторжении договоров, однако ответчик оставил указанные требование без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом первой инстанции установлен факт выполнения истцом условий договора I, что подтверждается представленными в материалы дела актами, которые со стороны ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.
Довод ответчика о том, что истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании услуг, предусмотренных договором, отклоняется, поскольку двусторонние акты считаются достаточными доказательствами факта оказания услуг. Отчеты исполнителя свидетельствуют только о ходе оказания услуг, но без документов, подтверждающих оказанные услуги, основанием для взыскания оплаты по договору не являются.
Если услуги фактически оказаны в установленный договором срок, при этом возражений относительно их выполнения заказчиком не представлено, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность отказа заказчика от подписания актов приемки-сдачи оказанных услуг, такие услуги можно считать принятыми и подлежащими оплате.
После подписания актов оказанных, услуг по договору I за период с августа 2021 года по октябрь 2022 года, ответчик не заявлял к истцу никаких претензий, не обращался с какими-либо требованиями, с претензионными письмами связанными с оказанными услугами, отсутствием отчетов, счетов на оплату, счетов-фактур по договору, также ответчик не обращался с соответствующими требованиями в суд до момента предъявления искового заявления о взыскании задолженности.
По мнению ответчика, срок исполнения им обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по договору I наступает в зависимости от момента исполнения истцом обязательства по выставлению отчетных и платежных документов за соответствующий месяц.
Однако пунктом 3.5 договора I установлена обязанность заказчика оплатить по договору выполненные работы после подписания акта выполненных работ: «Оплата за выполненные работы производится заказчиком по истечении 14 (четырнадцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ».
Учитывая, что истцом выполнены работы по договору I, что подтверждается актами на эксплуатационное обслуживание электрических сетей и оборудования за спорный период, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по указанному договору в размере 589 141 руб. 20 коп.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом первой инстанции установлен факт передачи истцом имущества по договору II, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № 2 к договору II).
При этом ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по указанному договору за период, заявленный истцом.
Довод ответчика о том, что срок исполнения им обязательств по оплате арендной платы по договору II наступает в зависимости от момента исполнения истцом обязательства по выставлению отчетных и платежных документов за соответствующий месяц, отклоняется, поскольку указанный договор не содержит таких условий.
Согласно протоколу согласования величины арендной платы (приложение № 3 договору аренды II) арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, договор не ставит обязательство по оплате ответчика в зависимость от исполнения истцом обязательства по выставлению отчетных и платежных документов.
При таких обстоятельствах ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных истцом доводов, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.
В связи с этим требование истца о взыскании суммы задолженности по договору II удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 по делу № А56-119549/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
С.А. Нестеров
Н.С. Полубехина