АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело № А33-27837/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярское монтажное управление «Гидромонтаж» (ИНН 2465216623, ОГРН 1082468058090)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетический Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки (пени),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.10.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское монтажное управление «Гидромонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетический Альянс» (далее – ответчик) о взыскании 542 363 руб. – неустойки по договору поставки №ЭА007/0723/71001 от 13.07.2023.

Определением от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что ответчик оплаты не производил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергетический Альянс» (Далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское монтажное управление «Гидромонтаж» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 13.07.2023 №ЭА007/0723/71001 в редакции протокола разногласий от 19.07.2023 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю товары материально - технического назначения (далее - продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию для се дальнейшего использования в предпринимательской деятельности или в иных нолях, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, в случае просрочки согласованной к поставке продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы, не поставленной в установленные сроки продукции за каждый день просрочки.

Сторонами согласована спецификация от 13.07.2023 №1 к договору (далее – спецификация №1), согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать продукцию.

В спецификации №1 стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 3 690 570 руб.

Согласно пункту 1 спецификации №1 оплата продукции осуществляется путем 50% предоплаты, оставшиеся 50% оплачиваются по факту извещения о готовности продукции к отгрузке.

Пунктом 2 спецификации №2 предусмотрено, что изготовление продукции осуществляется в течение 55-65 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет.

Заключенный между сторонами договор поставки от 13.07.2023 №ЭА007/0723/71001 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Платежным поручением от 01.08.2023 №1389 истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 1 845 285 руб. в качестве предоплаты по договору.

Письмом от 11.10.2023 истец обратился к ответчику с просьбой сообщить дату реальной поставки продукции.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2023 №134 о срыве ответчиком сроков поставки, просил произвести отгрузку продукцию в течение 3 календарных дней.

Ответчик письмом от 22.11.2023 №15/11 гарантировал отгрузку продукции не позднее 22.12.2023 и 26.01.2024.

В рамках исполнения договора ответчик поставил истцу товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 27.12.2023 №110 на сумму 531 883 руб., от 05.04.2024 №30 на сумму 2 304 977 руб., от 01.09.2024 №19 на сумму 853 700 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 542 363 руб. за период с 17.10.2023 по 05.04.2024.

Истцом произведен следующий расчет неустойки:

3 690 570 руб. × 72 дня (с 17.10.2023 по 27.12.2023)×0,1% = 262 030 руб. 47 коп.

3 155 677 руб. ×65 дней (с 28.12.2023 по 01.03.2024)×0,1% = 201 963 руб. 32 коп.

2 304 977 руб. ×35 дней (с 02.03.2024 по 05.04.2024)×0,1% = 78 369 руб. 21 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически и методологически верным, не противоречащим условиям договора.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 542 363 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 13 847 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 13 847 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетический Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское монтажное управление «Гидромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 542 363 руб. – неустойки, а также 13 847 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина