ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20 декабря 2023 года

Дело № А40-4789/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 24.04.2023

от ответчика: ФИО2, дов. от 05.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 августа 2023 года,

в деле по иску Минобороны России

к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о взыскании 1 634 959,08 руб. неустойки и 638 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по государственному контракту № 1920187379702554164000000 от 06.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (подрядчик) заключен государственный контракт № 1920187379702554164000000 от 06.12.2019 на выполнение работ.

Цена контракта составляет 18 274 505,38 руб. (пункт 4.1).

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения обязательств.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в общей сумме 1 634 959,08 руб.

Согласно расчету истца итоговая сумма процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом составила 638 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 702, 708, 711, 716, 718, 740, 753, 823 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Судами установлено, что увеличение сроков выполнения работ было вызвано встречным неисполнением обязательств со стороны заказчика в части несвоевременной передачи исходных документов, а также внесением изменений в техническое задание, долгим согласованием проблемных вопросов с заказчиком и фактическим пользователем объекта.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом судами, с учетом представленных в материалы дела доказательств и пропуском заказчиком срока исковой давности, судами не установлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы истца подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу № А40-4789/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Нечаев

Судьи: М.П. Горшкова

А.А. Кочетков