Постановление по делу № А05-9570/2024 от 07.02.2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2025 года

г. Вологда

Дело № А05-9570/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Коношское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2024 года по делу № А05-9570/2024,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Коношская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164010, рп.Коноша, Архангельская область, улица Советская, дом 74, квартира 9; далее – Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Коношское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164010, <...>; далее – Администрация) о взыскании 799 471 руб. 32 коп. задолженности за содержание жилых помещений (том 6, лист 99).

Решением суда от 24 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Общество в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в собственности ответчика в спорный период находились жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в п. Коноша Архангельской области по следующим адресам: ул. Пионерская, д. 100, кв. 3, 10, 11, 16, 19, 22, 24, 31, 42; пр. Октябрьский, д. 46, кв. 12, 25, 26, 27, 35; ул. Советская, д. 94, корп. 1, кв. 2, 4, 5, 10, 13, 20, 24, 25; ул. Советская, д. 94, корп. 2, кв. 2, 3, 4, 7, 8, 13, 21, 25; пр. Октябрьский, д. 101, кв. 6; пр. Октябрьский, д. 95, кв. 1, 1а; ул. Коллективизации, д. 8, кв. 2, 5, 12, 14, 18, 19, 21, 24, 30, 31, 34, 35, 39; ул. Западная, д. 10Б, кв. 6, 7; ул. Театральная, д. 21А, кв. 3, 15, 19, 27, 31; ул. Театральная, д. 21Б, кв. 11, 32; пр. Октябрьский, д. 77, кв. 3, 10; ул. Советская, д. 96, кв. 32, 42; ул. Мамонова, д. 10, кв. 10; пр. Октябрьский, д. 88, кв. 5, 5а, 19, 31; ул. Советская, д. 18, кв. 2, 5, 13, 14, 15, 27, 30, 30а; ул. Садовая, д. 2, кв. 1, 3, 5, 9, 10, 13, 19, 20, 25, 32, 36.

Право собственности ответчика на указанные квартиры подтверждается выписками из Единого реестра муниципального имущества, ответчиком не опровергнуто.

В период 2019–2022 гг. решениями общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов установлен размер платы за содержание жилого помещения:

<...>, утверждена плата за содержание жилого помещения в размере за 2019-2022 гг. – 19,61 руб.;

<...>, утверждена плата за содержание жилого помещения в размере за 2019 год – 18,00 руб., за 2020-2022 гг. – 16,36 руб.;

<...>, утверждена плата за содержание жилого помещения в размере за 2019-2021 гг. – 17,50 руб., за 2021-2022 гг. – 19,50 руб.;

<...>, утверждена плата за содержание жилого помещения в размере за 2019 год – 19,50 руб., за 2020-2022 гг. – 17,86 руб.;

<...>, утверждена плата за содержание жилого помещения в размере за 2019-2022 гг. – 19,50 руб.;

<...>, утверждена плата за содержание жилого помещения в размере за 2020-2022 гг. – 18,50 руб.;

<...>, утверждена плата за содержание жилого помещения в размере за 2021-2022 гг. – 19,50 руб.;

<...>, утверждена плата за содержание жилого помещения в размере за 2020-2022 гг. – 19,50 руб.;

<...>, утверждена плата за содержание жилого помещения в размере за 2019-2020 гг. – 19,50 руб., за 2020-2021 гг. – 17,86 руб., за 2021-2022 гг. – 19,50 руб.;

<...>, утверждена плата за содержание жилого помещения в размере за 2019-2022 гг. – 19,00 руб.;

<...> утверждена плата за содержание жилого помещения в размере за 2019-2022 гг. – 19,50 руб.;

<...>, утверждена плата за содержание жилого помещения в размере за 2019-2022 гг. – 19,61 руб.

п. Коноша, ул. Пионерская, д. 100, утверждена плата за содержание жилого помещения в размере за 2019 год – 21,81 руб., за 2020–2022 гг. – 20,17 руб.

Судом установлено, что на территории муниципального образования «Коношское» утверждена плата по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 09 руб. 75 коп. за кв.м в отношении квартир со всеми удобствами (газофицированные); в размере 08 руб. 96 коп. утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении квартир со всеми удобствами.

Данные факты сторонами не оспариваются.

Прокуратурой Коношского района проведена проверка исполнения Обществом жилищного законодательства.

По результатам проверки Прокуратурой Коношского района установлено, что нанимателям жилых помещений по договорам социального найма управляющей компанией предъявлялись к оплате расходы по содержанию жилых помещений в размерах, установленных решениями общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, что превышает размер, установленный Решением второй сессии муниципального совета муниципального образования «Коношское» от 21.11.2008 № 14 (далее – Решение от 21.11.2008 № 14).

Прокурором района в адрес Общества вынесено Представление об устранении нарушений жилищного законодательства от 27.04.2022 № 7-23-2022, в соответствии с которым следует произвести перерасчет гражданам за излишне оплаченную услугу по содержанию жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истец ссылается на исполнение данного представления и проведение перерасчета гражданам за излишне оплаченную услугу по содержанию жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду изложенного и полагая, что наймодатель (собственник помещений) обязан возместить плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, истец обратился к ответчику с уведомлением от 14.06.2024.

В связи с тем, что ответчик оплату задолженности не произвел, требование истца оставил без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

На основании пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Аналогичное положение закреплено в пункте 38 Правил № 491.

В силу вышеизложенных положений закона требование истца к ответчику как собственнику спорных жилых помещений (наймодателю) о взыскании разницы между размером платы, установленным решением от 21.11.2008 № 14 для нанимателей жилого помещения, и размером платы, установленной общими собраниями собственников многоквартирных домов, является обоснованным по праву.

При этом указанные выше решения общего собрания собственников многоквартирных домов об установлении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома подателем жалобы в установленном порядке не оспаривались.

Ввиду этого требования истца, предъявленные к ответчику в рамках рассматриваемого спора, основаны на нормах действующего законодательства.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом первой инстанции и признаны арифметически верными.

Доводы ответчика о том, что предъявленные истцом счета-квитанции за июнь 2022 года, в которых отражен перерасчет, не являются надлежащим доказательством, свидетельствующим об исполнении истцом обязательства по компенсации (возврату) гражданам излишне уплаченных денежных средств, оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение представления Прокуратуры об устранении нарушений жилищного законодательства от 27.04.2022 № 7-23-2022 истцом в июне 2022 года произведен перерасчет гражданам-нанимателям за излишне оплаченную услугу по содержанию жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно представленным в дело справкам по начислению квартплаты по спорным помещениям, по состоянию на дату судебного разбирательства указанные перерасчеты за период с июня 2022 года по ноябрь 2024 года фактически произведены, учтены истцом в полном объеме при взимании с граждан платы за содержание жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что фактически излишне уплаченные денежные средства гражданам-нанимателям возвращены.

Данные выводы суда основаны на материалах дела, ответчиком документально не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Определением от 14 января 2025 года суд апелляционной инстанции запросил у Администрации документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб. в установленном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2024 года по делу № 307-ЭС24-20409).

Поскольку такие документы на момент рассмотрения жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили, государственная пошлина в сумме 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2024 года по делу № А05-9570/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Коношское» – без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования «Коношское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164010, <...>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова