АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 октября 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-11177/2023
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163013, <...>, корп 1)
к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)
о взыскании 9592 руб. 27 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: не явился (извещен);
ответчика: не явился (извещен),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, администрация) 9592 руб. 27 коп. неустойки, начисленной с 23.08.2022 по 21.07.2023 в связи с несвоевременной оплатой задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, взысканной решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2023 по делу №А05-10528/2022.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик несвоевременно оплатил задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, взысканную вышеуказанным решением суда. В связи с этим размер неустойки, начисленной за период с 23.08.2022 по 21.07.2023, составил 9592 руб. 27 коп. Ответчик указанную сумму неустойки не оплатил.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что вины администрации в нарушении сроков оплаты не имеется, поскольку общество не обращалось к ответчику за возмещением расходов в соответствии с порядком, установленным Правилами осуществления за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг, утвержденными Постановлением мэрии г.Архангельска от 26.02.2013 №132 (далее - Правила). Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика оформленных требований и счетов с указанием конкретных сумм для оплаты. Начисление пени за просрочку исполнения обязательства возможно только по истечении срока, установленного для осуществления исполнения судебного акта в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Поскольку обществу было достоверно известно о данных фактах, со стороны последнего допущено злоупотребление своим правом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Общество выставило администрации следующие счета на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г.Архангельске по адресу: ул. Гагарина, д.9, ул. Садовая, д.21, д.5, пр.Троицкий, д.166, д.102, д.104, ул. Воронина, д.43, ул. Гайдара, д.17, пр. Ломоносова, д.199: №1274 от 31.07.2022 на сумму 3903 руб. 40 коп., №1278 от 31.07.2022 на сумму 2878 руб. 69 коп., №1272 от 31.07.2022 на сумму 4132 руб. 82 коп., №1269 от 31.07.2022 на сумму 7902 руб. 02 коп., №1268 от 31.07.2022 на сумму 2579 руб. 71 коп., №1277 от 31.07.2022 на сумму 8262 руб., №1273 от 31.07.2022 на сумму 17 662 руб. 05 коп., №1276 от 31.07.2022 на сумму 8141 руб. 40 коп., №1267 от 31.07.2022 на сумму 2778 руб. 72 коп., №1271 от 31.07.2022 на сумму 3568 руб. 07 коп.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2023 по делу №А05-10528/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 61 808 руб. 88 коп. задолженности, а также 2472 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Истцу из федерального бюджета возвращен 1 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2520 от 03.10.2022.
Платежным поручением №464080 от 21.07.2023 администрация перечислила на счет общества 61 808 руб. 88 коп. в качестве оплаты задолженности.
По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 23.08.2022 по 21.07.2023, составил 9592 руб. 27 коп.
В предарбитражном уведомлении №03/783 от 21.08.2023 общество предложило администрации оплатить неустойку, начисленную в связи с несвоевременной оплатой задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2023 по делу №А05-10528/2022.
Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанного уведомления, последний неустойку не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.
Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела, в том числе платежным поручением №464080 от 21.07.2023 подтверждается, что оплата задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, взысканной решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2023 по делу №А05-10528/2022, произведена ответчиком несвоевременно.
Ссылки ответчика на несоблюдение истцом порядка возмещения расходов, установленного Правилами, необоснованны, поскольку данный документ не является актом гражданского законодательства в силу статьи 3 ГК РФ.
Положениями статьи 242.2 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в то время как в рамках дела №А05-10528/2022 с ответчика взыскана задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.
Соответственно довод ответчика в указанной части необоснован.
Отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес администрации счетов на оплату не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как в силу положений статьи 249 ГК РФ и части 1 статьи 158 ЖК РФ ответчик, являясь собственником помещений, расположенных в многоквартирных домах, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества, соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество. Обязательство по оплате таких расходов возникает у администрации не с даты получения счета, а с момента принятия оказанной услуги.
Кроме того, ответчик, действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по своевременному внесению платежей на содержание общего имущества многоквартирных домов, при отсутствии у него счетов на оплату мог обратиться к истцу за получением данных документов.
В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о наличии со стороны истца фактов злоупотребления правом, несостоятельны.
Проверив расчет неустойки истца на сумму 9592 руб. 27 коп., суд признает его обоснованным.
При расчете истец применил ключевую ставку в размере 7,5%, действующую на дату оплаты задолженности (21.07.2023), что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9592 руб. 27 коп. неустойки.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации в пользу общества подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ИНН <***>) 9592 руб. 27 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Б.В. Болотов