ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 октября 2023 года
Дело №А56-133324/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23055/2023) общества с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-133324/2022,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение»
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 051 778 руб. задолженности по договору от 24.12.2020 № 0593-1-20/204 за период с июля по сентябрь 2022 года, а также 14 955,31 руб. неустойки, начисленной по 06.12.2022.
Решением суда от 26.05.2023 исковые требования полностью удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2023.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В отзыве истец отмечает, что ответчиком не приведено обоснованных доводов в обоснование жалобы, обращение с апелляционной жалобой направлено исключительно на затягивание исполнения судебного акта.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Стороны явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, что по условиям договора от 24.12.2020 № 0593-1-20/204 (далее – Договор) Общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон, а Компания (исполнитель) – оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 6.5 Договора оплата производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленных коммунальных ресурсов.
Во исполнение условий Договора Обществом в период с июля по сентябрь 2022 года произведен отпуск коммунальных ресурсов общей стоимостью 1 051 778 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, а также актами фактического теплоотпуска.
В связи с неисполнением Компанией обязанности по оплате потребленного энергоресурса Обществом направлена претензия от 08.11.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, в отсутствие доказательств оплаты – подлежащими удовлетворению.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.
Факт отпуска Компании тепловой энергии в период с июля по сентябрь 2022 года на сумму 1 051 778 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
Доказательств оплаты задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.
Расчет неустойки, выполненный Обществом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», повторно проверен в апелляционном порядке и признан арифметически верным, ответчиком в апелляционном порядке возражений по расчету неустойки не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции сделаны правомерные выводы об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-133324/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Н.А. Мельникова
Е.М. Новикова