Постановление по делу № 15АП-15161/2023 от 31.10.2023

2262/2023-108400(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-30474/2022

31 октября 2023 года 15АП-15161/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.06.2021; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" и общества с

ограниченной ответственностью «Юнитс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 по делу № А32-30474/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТС» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения 1 094 949,26 руб., в том числе неустойки в размере 554 949,26 руб., штрафа в размере 540 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 043 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 в иске отказано. Распределены судебные расходы.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнитс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 отменить в части взыскания ООО «Юнитс» государственной пошлины и мотивировочной части

судебного акта в части установления наличия оснований для взыскания предъявленных ответчику штрафных санкций.

Также общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в порядке гл. 34 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме

В судебном заседании установлено, что от истца и ответчика поступили ходатайства о заключении мирового соглашения, в судебном заседании сторонами представлен оригинал проекта мирового соглашения. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в течение дня. После перерыва судебное заседание было продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом, установлено, что от ООО «Строительные технологии», соглашение подписано директором ФИО3 (что соответствует сведениям в ЕГРЮЛ) с оттиском печати организации, от ООО «ЮНИТС» подписано генеральным директором ФИО4 (что соответствует сведениям в ЕГРЮЛ) с оттиском печати организации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом на следующих условиях:

«1. Истец в полном объеме отказывается:

1.1.От заявленных исковых требований по Договору № СТ- 393 от 29.04.2020 г. в размере 1 094 949,26 (Один миллион девяносто четыре тысячи девятьсот сорок девять,26) руб., в том числе неустойки в размере 554 949,26 руб., штрафа в размере 540 000 руб.

2. Ответчик в полном объеме отказывается:

2.1. От права требования в будущем оплаты работ, не принятых Истцом, по Договору СТ-393 от 29.04.2020 г. в размере 549 770,24 (Пятьсот сорок девять тысяч семьсот семьдесят,24) руб., в т.ч. НДС 20 %, указанных в Акте о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 31.03.2021 г.

2.2.От права требования возврата гарантийного удержания по Договору № СТ393 от 29.04.2020 г. в размере 129 459,00 (Сто двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять,00) рублей, т.ч. НДС 20 %.

3.Расходы по оплате государственной пошлины распределить в соответствии с действующим законодательством РФ.

4.Стороны согласовали, что иные судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителей и иные расходы сторон. Связанные прямо или косвенно с делом № А32-30474/2022 и не указанные в настоящем Мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Стороны пришли к Соглашению, что в соответствии с п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, ни одна из Сторон настоящего мирового соглашения не вправе в будущем предъявлять друг другу иные требования, вытекающие из условий вышеупомянутых Договоров.».

Условия мирового соглашения в оставшейся части (пункты 6-10) содержат ссылки на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 139 - 141, 151), сведения о количестве экземпляров соглашения и иные переходные положения, не подлежат включению, поскольку не регулируют взаимные права и обязанности сторон.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с нормой подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение от 20.06.2022 № 2145 об оплате госпошлины 24 043 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом представлено платежное поручение от 22.08.2023 № 168 на сумму 3 000 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы представлен чек по операции от 10.09.2023 (603654622406VFEW) об оплате госпошлины на сумму 3 000 руб. Оплата произведена ФИО5 за ООО «Юнитс».

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 10 521, 5 руб. госпошлины уплаченной по иску и апелляционной жалобе, ответчику – 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 по делу № А3230474/2022 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на следующих условиях:

«1. Истец в полном объеме отказывается:

2. Ответчик в полном объеме отказывается:

3.Расходы по оплате государственной пошлины распределить в соответствии с действующим законодательством РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 10 521, 5 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2022 № 2145.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку по операции от 10.09.2023 (603654622406VFEW) за ООО "ЮНИТС".

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

Судьи Д.В. Емельянов

Р.Р. Илюшин