Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-22732/2025

«31» октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания, осуществлении его аудиозаписи с использованием системы веб-конференции помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие и организация систем технологического инвестирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.10.2022г. №1008 в размере 102 789,89 евро (с учетом перевода в рубли по курсу ЦБ РФ на дату оплаты), пени за период с 21.06.2024г. по 25.08.2025г. в размере 5 139,49 евро (с учетом перевода в рубли по курсу ЦБ РФ на дату оплаты) с учётом ограничения не более 5% от стоимости неоплаченного товара, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 326 051 руб. и юридических услуг в размере 250 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности, посредством участия с использование системы онлайн-заседания;

от ответчика – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие и организация систем технологического инвестирования» (далее – ООО «РОСТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – АО «ВТЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.10.2022г. №1008 в размере 102 789,89 евро (с учетом перевода в рубли по курсу ЦБ РФ на дату оплаты), пени за период с 21.06.2024г. по 25.08.2025г. в размере 5 139,49 евро (с учетом перевода в рубли по курсу ЦБ РФ на дату оплаты) с учётом ограничения не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

От ответчика в материалы дела поступило признание иска в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

В силу ч.ч. 3,5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассматривая заявление ответчика о признании иска, суд не усматривает противоречия закону и нарушения прав других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты па день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство в договоре, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как. предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Согласно п. 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 10, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом признания ответчиком иска с него подлежит взысканию 30 % уплаченной государственной пошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Помимо судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом к возмещению заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 04.07.2025 г., платёжное поручение от 07.07.2025 г. на 250 000 руб.).

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Суд приходит к выводу, что разумным размером представительских судебных издержек по настоящему делу с учётом характера спора, рассмотрения дела в одном судебном заседании, будет являться сумма 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие и организация систем технологического инвестирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 107 929 евро 38 евроцентов, из которых 102 789 евро 89 евроцентов основного долга, 5 139 евро 49 евроцентов неустойки, с оплатой в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также 137 815 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 97 815 руб. по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. по оплате юридических услуг.

В остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Развитие и организация систем технологического инвестирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 228 236 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова