Решение по делу № А33-1708/2024 от 04.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июля 2025 года

Дело № А33-1708/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 04.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 073 610,2 руб. штрафа за нарушение пункта 4.4.10 договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 151.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец указывает, что ответчиком как арендатором земельного участка в период аренды допущено его захламление, что является основанием для начисления договорного штрафа. Договор аренды расторгнут. На момент передачи участка и составления акта он был свободен от застройки.

Согласно позиции ответчика, представленные истцом доказательства составлены в одностороннем порядке. На фотографиях, датированных апрелем – маем 2022 года, видно, что земельный участок передан с мусором. Земельный участок от строительного мусора очищен, каких-либо недостатков в его содержании не имеется, что подтверждается совместным актом от 27.05.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2021 №151 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 19.05.2021, принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400410:519, площадью 10 865 кв. м, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, для использования в целях строительства объектов. Участок передается в состоянии, изложенном в извещении о проведении аукционов на право заключения договоров аренды, опубликованном в газете «Городские новости» и размещенном на официальных сайтах: Российской Федерации и администрации города.

В извещении о проведении аукциона указано, что участок не огражден, проезд возможен, свободен от застройки (заключение от 18.03.2021)

Арендатор осмотрел участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, претензий у арендатора к арендодателю по участку не имеется (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора, договор является актом приема-передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора, и подтверждает факт перехода участка от арендодателя во владение и пользование арендатора в момент подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с даты подписания договора на пять лет и восемь месяцев.

Арендатор обязан не допускать захламления участка при его использовании (пункты 4.4, 4.4.10).

За нарушение пункта 4.4.10 договора арендатор уплачивает штраф в размере 50% годовой арендной платы по каждому факту выявленных нарушений (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 163 083 руб. 33 коп. в месяц

Арендная плата за участок ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор (пункт 6.3).

Вступившим в законную силу решением суда от 22.06.2023 по делу №А33-31980/2022 требования Департамента удовлетворены, договор аренды земельного участка от 31.05.2021 №151 расторгнут, суд обязал арендатора возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400410:519.

Согласно служебным запискам Департамента от 29.09.2023, от 21.12.2023, участок с кадастровым номером 24:50:0400410:519, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников не огражден, свободен от застройки, замусорен, размещены отвалы грунта, строительного мусора, бетонные блоки. Выявленные ранее нарушения не устранены. Приложены фотографии осмотра.

Уведомлением от 03.11.2023 истец потребовал от ответчика в срок до 07.12.2023 устранить выявленные нарушения и оплатить штраф в размере 50% годовой арендной платы.

Ответчиком в обоснование возражений по иску представлены фотографии состояния земельного участка (скриншоты с программного сервиса гугл-карты).

В материалы дела представлен подписанный между обществом и Департаментом акт приема-передачи земельного участка №12 от 27.05.2025. Согласно акту, участок свободен от застройки, состояние удовлетворительное. Участок передан полномочным представителем ответчика представителю Департамента.

По расчету истца размер штрафа составляет 1073610,20 руб. (2147220,40 руб. - арендная плата в год с учетом уровня инфляции (163083,33 (плата в месяц) х 12 х 1,0972 (уровень инфляции)).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами по результатам проведения аукциона заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату.

Земельный участок передан арендатору, что ответчиком не оспорено.

Истец указывает, что ответчиком как арендатором земельного участка в период аренды допущено его захламление, что является основанием для начисления договорного штрафа.

По условиям договора арендатор обязан не допускать захламления участка при его использовании.

В обоснование иска истец ссылается на служебные записки Департамента от 29.09.2023, от 21.12.2023, согласно которым участок с кадастровым номером 24:50:0400410:519, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников не огражден, свободен от застройки, замусорен, размещены отвалы грунта, строительного мусора, бетонные блоки. Приложены фотографии осмотра.

Возражая по иску, ответчик указывал, что земельный участок передан с мусором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности иска, с учетом следующего.

В обоснование указанного выше возражения ответчик сослался на представленные им фотографии состояния земельного участка (скриншоты с программного сервиса гугл-карты).

Однако из содержания фотографий невозможно достоверно установить, в отношении какого именно объекта произведена съемка, дату съемки, а также действительное состояние земельного участка.

По ходатайству ответчика судебное заседание неоднократно откладывалось (либо объявлялся перерыв) в целях представления дополнительных доказательств, подтверждающих состояние участка на момент его передачи арендатору. Ответчик указывал, что планирует представить подготовленное специализированной организаций заключение о состоянии участка до момента его передачи арендатору, основанное на произведенной съемке с гугл-карт или иных доказательств. Однако ответчиком такие доказательства не представлены.

Между тем как следует из условий договора аренды и извещения о проведении аукциона, участок передается в состоянии, изложенном в извещении о проведении аукциона на право заключения договоров аренды. При этом в извещении о проведении аукциона указано, что участок не огражден, проезд возможен, свободен от застройки (заключение от 18.03.2021). Кроме того, в силу пункта 1.2 договора аренды, подписанного ответчиком, арендатор осмотрел участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, претензий у арендатора к арендодателю по участку не имеется.

При этом при наличии мусора уже на момент передачи участка в аренду данные сведения могли и должны были быть отражены по инициативе арендатора в договоре, учитывая, что его условиями предусмотрена ответственность за захламление участка.

Однако соответствующих указаний в тексте договора не имеется. Участок принят арендатором без замечаний.

При этом суд учитывает, что целью аренды является строительства объектов, что в силу специфики такой деятельности предполагает размещение отвалов грунта, строительного мусора, бетонные блоки, что и было выявлено арендодателем на земельном участке на момент прекращения договорных отношений в связи с расторжением договора (служебные записки от 29.09.2023, от 21.12.2023).

Кроме того, косвенно позиция об образовании мусора именно вследствие деятельности ответчика (либо иных лиц, допущенных ответчиком на участок в связи с ведением деятельности) на объекте аренды подтверждается его позицией о том, что земельный участок в ходе рассмотрения настоящего дела очищен от строительного мусора именно силами ответчика.

Материалами дела подтверждается, что установленная судом в рамках дела №А33-31980/2022 обязанность исполнена ответчиком только 27.05.2025 (акт приема-передачи земельного участка №12 от 27.05.2025).

При этом вопреки доводам ответчика то обстоятельство, что согласно акту участок свободен от застройки, состояние удовлетворительное, не свидетельствует об отсутствии нарушения в виде захламления участка при его использовании в период действия договора.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Такой стандарт доказывания предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600(5-8)).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2025 №305-ЭС24-23946 по делу №А40-282802/2023).

Поскольку представленные истцом в обоснование иска доказательства (договор аренды, извещение о проведении аукциона, служебные записки, фотографии) не скомпрометированы ответчиком достаточной совокупностью доказательств, суд признает доказанным с разумной степенью достоверности положенный в основание иска факт захламления участка ответчиком.

За нарушение обязанности не захламлять участок при его использовании арендатор уплачивает штраф в размере 50% годовой арендной платы по каждому факту выявленных нарушений. В силу условий договора ежемесячная арендная плата составляет 163083,33 руб., при этом сторонами предусмотрена возможность изменения размера арендной платы. При этом в соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 163 083 руб. 33 коп. в месяц на размер уровня инфляции, установленного в законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 6.3).

Судом расчет штрафа проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком математический расчет штрафа не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 23 736 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 073 610,20 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 736 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова