Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 мая 2025 года Дело № А56-64314/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Компания - Коданся Лтд

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Айкью Арт Менеджмент"

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 12.12.2023)

от ответчика: представители Пак А.Э. (доверенность от 09.01.2025), ФИО2 (доверенность от 10.02.2025)

установил:

Компания - Коданся Лтд (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Айкью Арт Менеджмент» (далее – ответчик) о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства – манг, с требованиями:

1. Признать нарушением исключительных прав истца действия ответчика по использованию в ходе выставки «Искусство Манга», проводимой с 20.04.2023 по 01.10.2023 по адресу: Культурный центр «Севкабель Порт», Санкт-Петербург, Кожевенная линия, 40Б, и на официальном сайте выставки с доменным именем https://artofmanga.ru/, следующих объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу:

(A) Атака на титанов (Attack on Titan),

(B) Акира (AKIRA),

(C) Сакура - собирательница карт (Cardcaptor Sakura),

(D) Токийские мстители (Tokyo Revengers),

(E) Первый шаг (Hajime no Ippo),

(F) Завтрашний Джо (Ashita no Joe),

(G) Сага о Винланде (Vinland Saga),

(H) Дело ведёт юный детектив Киндаити (Kindaichi Case Files),

(I) Замахнись сильнее (Ookiku Furikabutte),

(J) Хвост феи (FAIRY TAIL),

(K) Король-шаман (SHAMAN KING),

(L) Призрак в доспехах (The Ghost in the Shell),

(M) Бек (BECK),

(N) Сакура - собирательница карт: Чистая карта (Cardcaptor Sakura: Clear Card),

(O) Поездка за покупками в Иокогаму (Yokohama Kaidashi Kikou).

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в порядке статьи 1301 ГК РФ в размере 37 500 000 руб., а именно:

(А) 2 500 000 руб. – за переработку манги Атака на титанов (Attack on Titan),

(B) 2 500 000 рублей – за воспроизведение и переработку манги Акира (AKIRA),

(C) 2 500 000 рублей – за переработку манги Сакура - собирательница карт (Cardcaptor Sakura),

(D) 2 500 000 рублей – за воспроизведение манги Сакура - собирательница карт: Чистая карта (Cardcaptor Sakura: Clear Card),

(E) 2 500 000 рублей – за воспроизведение манги Токийские мстители (Tokyo Revengers),

(F) 2 500 000 рублей – за воспроизведение манги Первый шаг (Hajime no Ippo),

(G) 2 500 000 рублей – за воспроизведение манги Поездка за покупками в Иокогаму (Yokohama Kaidashi Kikou),

(H) 2 500 000 рублей – за воспроизведение манги Завтрашний Джо (Ashita no Joe),

(I) 2 500 000 рублей – за воспроизведение и переработку манги Сага о Винланде (Vinland Saga),

(J) 2 500 000 рублей – за воспроизведение манги Дело ведёт юный детектив Киндаити (Kindaichi Case Files),

(K) 2 500 000 рублей – за воспроизведение манги Замахнись сильнее (Ookiku Furikabutte),

(L) 2 500 000 рублей – за воспроизведение и переработку манги Хвост феи (FAIRY TAIL),

(M) 2 500 000 рублей – за воспроизведение и переработку манги Король-шаман (SHAMAN KING),

(N) 2 500 000 рублей – за воспроизведение и переработку манги Призрак в доспехах (The Ghost in the Shell),

(O) 2 500 000 рублей – за переработку манги Бек (BECK).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что обладает исключительной лицензией на использование спорных объектов, и, соответственно, правом на защиту исключительного права. Ответчик, по мнению истца, незаконно воспроизводил и перерабатывал произведения истца в ходе выставки, не получив на это согласие истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал факт нарушения в отношении манги «Атака на титанов», но отрицал нарушение в отношении 17 объектов интеллектуальной собственности (манги Акира, Сакура - собирательница карт, Токийские мстители, Первый шаг, Завтрашний Джо, Сага о Винланде, Дело ведёт юный детектив Киндаити, Замахнись сильнее, Хвост феи, Король-шаман, Призрак в доспехах, Клетки за работой, Нодаме Кантабиле, Бек, Сакура - собирательница карт: Чистая карта, Поездка за покупками в Иокогаму, Твоя апрельская ложь); по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на правомерное (свободное) использование им спорных произведений, выраженных в книгах, гравюрах и на дисках с аниме-фильмом, легально введенных в качестве оригинальных экземпляров товаров в гражданский оборот; указал, что произведения, размещенные на выставке, использовались им в информационных целях к стендам, посвященным истории развития манги в Японии; каждый используемый на стендах элемент издаваемых истцом манг был снабжен указанием на цитируемое произведение, автора произведения, издательство, информацией о выходе первого выпуска и периодичности издания манг; выдержки из манг на выставке были приведены в минимальном объеме, оправданном целью цитирования – демонстрация исторического и эстетического развития манги как искусства.

В письменных пояснениях на отзыв ответчика истец возражал против отнесения использования его произведений к случаям свободного использования с целью цитирования на основании статьи 1274 ГК РФ, подчеркивая, что произведения использовались ответчиком не для цитирования, а для иллюстрирования, а также использование включало переработку произведений, что не может относиться к случаям свободного использования произведений. Кроме того, ответчиком не соблюдены правила, установленные статьи 1274 ГК РФ для правомерного цитирования.

В ответ на письменные пояснения истца ответчик представил правовую позицию, в которой настаивал на том, что воспроизведение произведений истца осуществлялось на основании пп. 1 п. 1 статьи 1274 ГК РФ, а переработка указанных произведений допустима без его согласия, поскольку осуществлялась по договору с третьим лицом с использованием технологии искусственного интеллекта. Кроме того, ответчик утверждал, что правомерно использовал экземпляры произведений истца Твоя апрельская ложь, Король-шаман, Клетки за работой, Нодаме Кантабиле, Бек, ранее введенные в гражданский оборот.

В судебном заседании от 10.03.2025 истец заявил ходатайство об уточнении иска в части указания на нарушение прав истца на мангу Бек (BECK), которое выразилось не в воспроизведении и переработке произведения истца, а в переработке указанного произведения, просил принять отказ от иска в части требований о взыскании 7 500 000 руб. в отношении следующих произведений истца: манга Твоя апрельская ложь (Shigatsu wa Kimi no Uso), манга Клетки за работой (Cells at Work), манга Нодаме Кантабиле (Nodame Cantabile.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд находит, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его и прекращает производство по делу в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В этой связи, истец просил взыскать компенсацию за использование 15 произведений в размере 37 500 000 руб., а именно:

(A) 2 500 000 руб. - за переработку манги Атака на титанов (Attack on Titan),

(B) 2 500 000 руб. - за воспроизведение и переработку манги Акира (AKIRA),

(C) 2 500 000 руб. - за переработку манги Сакура - собирательница карт (Cardcaptor Sakura),

(D) 2 500 000 руб. - за воспроизведение манги Сакура - собирательница карт: Чистая карта (Cardcaptor Sakura: Clear Card),

(E) 2 500 000 руб. - за воспроизведение манги Токийские мстители (Tokyo Revengers),

(F) 2 500 000 руб. - за воспроизведение манги Первый шаг (Hajime no Ippo),

(G) 2 500 000 руб. - за воспроизведение манги Поездка за покупками в Иокогаму (Yokohama Kaidashi Kikou),

(H) 2 500 000 руб. - за воспроизведение манги Завтрашний Джо (Ashita no Joe),

(I) 2 500 000 руб. - за воспроизведение и переработку манги Сага о Винланде (Vinland Saga),

(J) 2 500 000 руб. - за воспроизведение манги Дело ведёт юный детектив Киндаити (Kindaichi Case Files),

(K) 2 500 000 руб. - за воспроизведение манги Замахнись сильнее (Ookiku Furikabutte),

(L) 2 500 000 руб. - за воспроизведение и переработку манги Хвост феи (FAIRY TAIL),

(M) 2 500 000 руб. - за воспроизведение и переработку манги Король-шаман (SHAMAN KING),

(N) 2 500 000 руб. - за воспроизведение и переработку манги Призрак в доспехах (The Ghost in the Shell),

(O) 2 500 000 руб. - за воспроизведение и переработку манги Бек (BECK).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял данные уточнения.

В судебном заседании 07.04.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы отзыва на иск.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительной лицензии на использование спорных произведений изобразительного искусства, что подтверждается лицензионными договорами, представленными в материалы дела. Факт принадлежности исключительной лицензии на произведения ответчиком не оспаривается. В соответствии со статьей 1254 ГК РФ, истец имеет право принимать меры для прекращения незаконного использования произведений.

В подтверждение своих доводов истец представил следующие доказательства:

- нотариально заверенные переводы лицензионных договоров, подтверждающие исключительные права истца на произведения;

- скриншоты с информацией о сроках выставки и ценах на билеты, подтверждающие коммерческий характер мероприятия.

- копии претензий и ответов на претензии, в которых ответчик признает факт использования произведений без согласия истца;

- нотариальный протокол осмотра доказательств, подтверждающий использование произведений на выставке;

- скриншоты журналов и других источников, подтверждающие идентичность изображений, использованных на выставке, произведениям истца.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на выставке «Искусство Манга», проведенной ответчиком в период с 20.04.2023 по 01.10.2023, были представлены экспонаты, в которых использовались произведения истца без его согласия, в подтверждение чего истец представил нотариальный протоколом осмотра доказательств, который содержит детальное описание экспонатов, представленных на выставке, и подтверждает их визуальное сходство с произведениями истца. Протокол также включает фотографии экспонатов, на которых видны фрагменты, заимствованные из произведений истца. Помимо этого, истец представил доказательства, подтверждающие, что произведения истца были использованы в рекламных целях на сайте, что свидетельствует о коммерческом характере их использования.

Ответчик в ответе на претензию истца от 29.08.2023 признал факт использования произведений, однако утверждал, что они использовались в рамках правомерного цитирования.

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности произведений истца, что нарушает его исключительные права как правообладателя спорных объектов интеллектуальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Манга, как разновидность комиксов, относится к произведениям изобразительного искусства и является объектом авторских прав.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил степень сходства между произведениями, использованными ответчиком и произведениями, принадлежащими истцу, что является самостоятельным основанием для предъявления требования о защите исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности.

Ответчиком ссылался на соблюдение им предусмотренных статьей 1274 ГК РФ условий для свободного использования произведений: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, обязательное указание автора, обязательное указание источника заимствования, использование произведения в объеме, оправданном целью цитирования.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что использование произведений истца на выставке не ограничивалось цитированием в объеме, оправданном целью цитирования.

Из материалов дела следует, что на выставке были представлены экспонаты, в которых произведения истца использовались в переработанном виде, а также с целью усиления восприятия основной информации (иллюстрирования выставки), что выходит за рамки правомерного использования (цитирования).

Цитирование предполагает использование произведения в первоначальном виде без внесения изменений в задумку и ее воплощение автора, следовательно, переработка указанных произведений истца (Атака на титанов (Attack on Titan) Акира (AKIRA) (стр. 3 Презентации), Сакура - собирательница карт (Cardcaptor Sakura) (стр. 4 Презентации), Сага о Винланде (Vinland Saga) (стр. 10 Презентации), Хвост феи (FAIRY TAIL) (стр. 13 Презентации), Король-шаман (SHAMAN KING) (стр. 14 Презентации), Призрак в доспехах (The Ghost in the Shell) (стр. 15 Презентации), Бек (BECK) (стр. 16 Презентации)) исключает применение положений о свободном использовании.

Использование ответчиком объектов истца не является цитированием, поскольку они использовались с целью усиления восприятия основной информации выставки, то есть использование было направлено на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия.

Кроме того, свободное использование произведений не допускается с целью извлечения прибыли, в то время как деятельность ответчика по организации выставки имела коммерческий характер.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что свободное использование произведений истца даже с учетом возможного коммерческого характера такого использования является правомерным ввиду того, что произведения были использованы ответчиком на выставке в научной, учебной и в информационной целях в соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Использование ответчиком на выставке произведений истца не преследовало под собой информационную цель по донесению определенных сведений до неограниченного круга лиц.

Ответчик преследовал в качестве своей основной цели – извлечение прибыли от использования произведений, что, в частности, подтверждается справкой ответчика, в которой указан полученный доход ответчика – более 70 000 000 руб. Согласно имеющейся информации на сайте и характеру выставки, деятельность ответчика носила, прежде всего, коммерческий, а не научный характер, на сайте была представлена информация о стоимости билетов, а основная задача его функционирования основана на привлечении новых посетителей на выставку. Минимальная стоимость билета для посещения выставки ответчика начиналась от 500 руб. Согласно информации в пресс-релизе на сайте выставки было более 120 000 посетителей выставки. Часть полученной прибыли ответчика направлялась на рекламу, что способствовало привлечению большего количества посетителей. Официальные партнеры выставки рекламировали выставку, получая доход от продажи билетов на нее.

Отчет об образовательной программе Выставки «Искусство Манга», представленный куратором выставки, и информация о проведенных лекциях или мастер-классах не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как требования заявлены в связи с использованием произведений в качестве экспонатов выставки. Истец не заявлял требования об использовании произведений во время проведения лекционных мероприятий.

Согласно материалам дела, на выставке также был представлен видеоролик, который стал результатом переработки ряда произведений истца (Атака на титанов; Акира; Сакура - собирательница карт; Сага о Винланде; Хвост феи; Король-шаман; Призрак в доспехах; Бек).

Ответчик настаивал на правомерности указанной переработки, поскольку она осуществлялась с использованием технологии искусственного интеллекта по договору №109 от 23.10.2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что создание данного видеоролика для целей демонстрации на выставке на основе использования технологии искусственного интеллекта представляет собой переработку произведений. Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку образует нарушение исключительного права независимо от того, что видеоролик был создан не ответчиком, а третьим лицом, но по заказу ответчика. Воспроизведение переработанных произведений ответчиком не свидетельствует о том, что произведения истца могли использоваться без его согласия.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование спорных произведений, в том числе посредством соблюдения режима правомерного (свободного) использования произведений либо вследствие исчерпания исключительных прав; не доказал, что спорные нарушения не имели места в действительности.

Следовательно, действия ответчика по воспроизведению и переработке произведений истца в ходе выставки в отсутствие согласия истца являются нарушением исключительных прав последнего, в связи с чем, требование о признании таких действий ответчика по использованию объектов интеллектуальной собственности в качестве нарушения исключительных прав истца признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из того, что произведения являются самостоятельными результатами интеллектуального права, правообладатели вправе просить взыскать компенсацию, предусмотренную статьями 1252, 1301 ГК РФ за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в общей сумме 37 500 000 руб., исходя из расчета 2 500 000 руб. за каждое из 15 нарушений.

Суд признал обоснованными и доказанными требования истца в отношении 15 объектов.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

В силу пункта 62 Постановления №10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из пунктов 61, 62 постановления № 10 истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав автора в отношении вышеуказанных произведений является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание объем, характер и последствия допущенного нарушения, учитывая степень вины нарушителя, размер компенсации, заявленный истцом, расходы ответчика, превышающие доходы от проведенной выставки, и, как следствие, отсутствие экономического эффекта от использования спорных объектов, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного обязательства, считает возможным определить сумму компенсации в размере 3 750 000 руб. (по 250 000 руб. за каждое нарушение), с отнесением расходов по госпошлине на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, исходя из пропорционально удовлетворенных требований (10%).

Суд считает, что денежная компенсация в указанной сумме является соразмерной возможным убыткам истца, последствиям и характеру допущенного нарушения, размер заявленной суммы компенсации обеспечивает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, указанную сумму, исходя из ранее приведенных положений закона, разъяснений его положений и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать нарушением исключительных прав Kodansha Ltd. (Коданся Лтд.) действия Общества с ограниченной ответственностью «Айкью Арт Менеджмент» (ИНН <***>) по использованию в ходе выставки «Искусство Манга», проводимой с 20.04.2023 по 01.10.2023 по адресу: Культурный центр «Севкабель Порт», Санкт-Петербург, Кожевенная линия, 40Б, и на официальном сайте Выставки с доменным именем https://artofmanga.ru/ следующих объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих Kodansha Ltd. (Коданся Лтд.):

(A) Манга Атака на титанов (Attack on Titan);

(B)Манга Акира (AKIRA);

(C)Манга Сакура - собирательница карт (Cardcaptor Sakura);

(D)Манга Сакура - собирательница карт: Чистая карта (Cardcaptor Sakura: Clear Card);

(E)Манга Токийские мстители (Tokyo Revengers);

(F) Манга Первый шаг (Hajime no Ippo);

(G) Манга Поездка за покупками в Иокогаму (Yokohama Kaidashi Kikou);

(H) ФИО4 no Joe);

(I) Манга Сага о Винланде (Vinland Saga);

(J) Манга Дело ведёт юный детектив Киндаити (Kindaichi Case Files);

(K) Манга Замахнись сильнее (Ookiku Furikabutte);

(L)Манга Хвост феи (FAIRY TAIL);

(M) Манга Король-шаман (SHAMAN KING);

(N) Манга Призрак в доспехах (The Ghost in the Shell);

(O) Манга Бек (BECK).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айкью Арт Менеджмент» (ИНН <***>) в пользу Kodansha Ltd. (Коданся Лтд.) 3 750 000 руб. компенсации, а также 26 000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.