АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 апреля 2025 года Дело №А60-5315/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Кучумовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово – промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заявитель) к Уральской электронной таможне (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Уральской электронной таможни от 30.12.2024г. №10511010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ№10511010/250924/5042728, после выпуска товаров; от 05.01.2025г. №10511010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ№ 10511010/161124/5065624, после выпуска товаров; от 09.01.2025 г. №10511010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ№10511010/301024/5057727, после выпуска товаров;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.08.2023, предъявлен паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово – промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Уральской электронной таможни от 30.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ№ 10511010/250924/5042728, после выпуска товаров; от 05.01.2025г. №10511010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ№ 10511010/161124/5065624, после выпуска товаров; от 09.01.2025 г. №10511010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ№10511010/301024/5057727, после выпуска товаров.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 25.09.2024г. заявителем в электронном виде была подана на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - Таможен пост) декларация на товары, которой присвоен номер №10511010/250924/5042728 (далее - ДТ). Товар ввезен заявителем в целях исполнения обязательств по поставке детских новогодних подарков в 2024 году.

Поставка вышеуказанного товара осуществлялась в рамках исполнения внешнеторгового контракта №2024-04 от 19.04.2024г. (далее - Контракт), заключенного Заявителем — ООО «Торгово-промышленное предприятие «Кондитерские россыпи», Россия (Покупатель) с компанией Yiwu Shunze IMP and EXP CO., Ltd (Продавец) и инвойса №RD-YW240905A от 05.09.2024г. (далее - Инвойс), являющегося неотъемлемой частью названного внешнеторгового контракта.

Заявителем определена и заявлена таможенная стоимость товаров по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявленная стоимость сделки составляла 403 717,32 Юаней, исходя из курса данной валюты на дату подачи декларации - 13,2160 руб. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Заявитель представил документы и сведения, необходимые для таможенного декларирования. В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости, после выпуска товаров, по мнению Таможни, установлены признаки указывающие на то, сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными: Выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, в соответствии с п.7 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений от 26.09.2024г.

Во исполнение запроса Таможенного поста заявителем были представлены запрашиваемые документы. Однако, поскольку, декларант не принял достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной цены и ее соответствие фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза, таможней принято решение № 10511010 от 30.12.2024г. о применении резервного метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Кроме того, 16.11.2024г. заявителем в электронном виде была подана на Уральский таможенный пост декларация на товары, которой присвоен номер №10511010/161124/5065624.

Декларированию подлежал следующий товар: «Графические планшеты в количестве 20 000 шт., арт. Р78, Нейроскакалки детские в количестве 1700 шт., арт. Р78, игрушки «Дед мороз» в количестве 2919 шт., арт. Р45». Товар ввезен заявителем в целях исполнения обязательств по поставке детских новогодних подарков в 2024 году.

Поставка вышеуказанного товара осуществлялась в рамках исполнения внешнеторгового контракта №2024-04 от 19.04.2024г., заключенного Заявителем - ООО «Торгово-промышленное предприятие «Кондитерские россыпи», Россия (Покупатель) с компанией Yiwu Shunze IMP and EXP CO., Ltd (Продавец) и инвойса №RD-YW240905A-2 от 25.10.2024г. (далее - Инвойс), являющегося неотъемлемой частью названного внешнеторгового контракта.

Заявителем определена и заявлена таможенная стоимость товаров по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами

Заявленная стоимость сделки составляла 146 286,40 Юаней, исходя из курса данной валюты на дату подачи декларации - 13,7992 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Заявитель представил документы и сведения, необходимые для таможенного декларирования. Полный перечень представленных декларировании документов отражен в графе 44 спорной ДТ.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости, после выпуска товаров, по мнению Таможни, установлены признаки указывающие на то, сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными: Выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, в соответствии с п.7 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений от 17.11.2024г.

Во исполнение запроса Таможенного поста Заявителем были представлены все запрашиваемые документы,

Вместе с тем, поскольку, декларант (заявитель) не принял достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной цены и ее соответствие фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза, принято обжалуемое решение № 10511010 от 05.01.2025г. о применении резервного метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Также 30.10.2024г. заявителем в электронном виде была подана на Уральский таможенный пост декларация на товары, которой присвоен номер № 10511010/301024/5057727.

Товар ввезен заявителем в целях исполнения обязательств по поставке детских новогодних подарков в 2024 году.

Поставка вышеуказанного товара осуществлялась в рамках исполнения внешнеторгового контракта №2024-04 от 19.04.2024г. (далее - Контракт), заключенного Заявителем - ООО «Торгово-промышленное предприятие «Кондитерские россыпи», Россия (Покупатель) с компанией Yiwu Shunze IMP and EXP CO., Ltd (Продавец) и инвойса №RD-YW240905A-1 от 19.09.2024г., являющегося неотъемлемой частью названного внешнеторгового контракта.

Заявителем определена и заявлена таможенная стоимость товаров по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявленная стоимость сделки составляла 502 631,80 Юаней, исходя из курса данной валюты на дату подачи декларации - 13,5954 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Заявитель представил документы и сведения, необходимые для таможенного декларирования. Полный перечень представленных декларировании документов отражен в графе 44 спорной ДТ.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости, после выпуска товаров, по мнению Таможни, установлены признаки указывающие на то, сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными: Выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, в соответствии с п.7 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений от 31.10.2024г.

Во исполнение запроса Таможенного поста Заявителем были представлены все запрашиваемые документы.

Вместе с тем, поскольку декларант (заявитель) не принял достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной цены и ее соответствие фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза, в связи с чем было принято обжалуемое решение № 10511010 от 09.01.2025г. о применении резервного метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Заявитель, не согласившись с решениями Уральской электронной таможни от 30.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ№ 10511010/250924/5042728, после выпуска товаров; от 05.01.2025г. №10511010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ№ 10511010/161124/5065624, после выпуска товаров; от 09.01.2025 г. №10511010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ№10511010/301024/5057727, после выпуска товаров, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Положения статей 38, 104, 106, 108 ТК ЕАЭС устанавливают обязательность таможенного декларирования товара при их помещении под таможенную процедуру с заполнением таможенной декларации с указанием в ней сведений о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" установлено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Из материалов дела следует, что в результате анализа документов и сведений, представленных ООО «ТПП «РОСКОНДИТЕР» к совершению таможенных операций по ДТ № 10511010/250924/5042728 и представленных по запросу таможенного органа установлено следующее. в соответствии с контрактом № 2024­04 от 19.04.2024 инвойсом № rd­yw240905a от 05.09.2024 продавец обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар – товары народного потребления, производимые продавцом или по его заказу.

Согласно п. 3 Контракта 30% от цены, указанной в проформе­инвойсе, Покупатель обязуется оплатить Продавцу в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня получения проформы­инвойса, соответствующего заявке Покупателя; 70% от цены, указанной в проформе-инвойсе, Покупатель обязуется оплатить Продавцу перед получением телекс­релиза морского коносамента. В целях подтверждения цены сделки, как фактически уплаченной Обществом представлено заявление на перевод № 14 от 01.07.2024 на сумму 304 000.00 CNY, а также платежные поручения № 750 от 23.08.2024 на сумму 11 720 000 руб., № 772 от 26.08.2024 на сумму 29011.60 руб. при оплате поставки через агента. Вместе с тем, в графе (разделе) «назначение платежа» имеется только ссылка на контракт № 2024­04 DD 19.04.2024 без указания номера инвойса или иных сведений, позволяющих идентифицировать платежи с рассматриваемой поставкой. Т.е. сведения о конкретных коммерческих документах, позволяющих идентифицировать назначение платежа с декларируемыми товарами, отсутствуют, кроме того суммы платежей не корреспондируют с суммой по инвойсу № TOP4204 от 06.09.2024.

Вместе с тем, декларантом на стадии таможенного контроля давались пояснения, согласно которым товары ввезены на территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки по одному контракту по следующим инвойсам:

1.Инвойс №RD-YW240905A от 05.09.2024г. на сумму 430 797,32 юаней (Приложение 4);

2.Инвойс №RD-YW240905A-2 от 25.10.2024г. на сумму 146 286,40 юаней (Приложение 64);

3.Инвойс №RD-YW240801А от 01.08.2024г. на сумму 368 325,80 юаней (Пршожение 155);

4.Инвойс №RD-YW240905A-1 от 19.09.2024г. на сумму 502 631,80 юаней.

В ответах на запросы таможенного органа декларантом сообщалось, что оплата инвойса производилась по Контракту №2024-04 от 19.04.2024г., пояснения по платёжным поручениям относительно поставки прописаны в Инвойсе, кроме того, была приложена сводная таблица с указанием инвойсов, таможенных деклараций и сумм по каждому документу. В связи со сложной ситуацией с переводом оплат за товар в китайские банки из-за санкций, перевод был осуществлён по контракту, во избежание срыва сроков поставок товара, так как компания заявителя формирует детские новогодние подарки, и сроки готовности товара для заявителя крайне важны. Исходя из ВБК видно, что сумма ввезённого товара полностью совпадает с суммой оплат (соответственно и с суммой платёжных поручений).

Таким образом, оплата произведена в рамках заключенного внешнеэкономического контракта и зачтена сторонами договора, информация о проведенном платеже и соответствия информации сведениям, содержащимся в представленных декларантом подтверждающих документах проверены банком.

Заявителем, в качестве подтверждения действительности цены сделки в отношении товаров, ввозимых по спорным декларациям, была представлена в том числе и ведомость банковского контроля по контракту УНК №24050027/1481/0373/2/1 на актуальную дату.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» банк самостоятельно оформляет ведомость банковского контроля, в которой ведется учет всех валютных операций и распределение денежных средств. Выполняя данное положение, банк самостоятельно распределяет осуществленную предоплату по поставкам. Идентифицировать оплату каждой партии товара позволяет раздел Ш, подраздел Ш.1 ведомости банковского контроля. Согласно ведомости банковского контроля, Общество оплатило спорную поставку в заявленном размере цены сделки. Кроме того, ведомость банковского контроля представляет собой документ, не только подтверждающий перечисление денежных средств, но и фиксирующий факт оплаты к корреспондирующей обязанности поставки товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки.

Как следует из положений вышеназванного внешнеторгового контракта, инвойса к контракту стоимость декларируемого товара, которую фактически оплатил заявитель как покупатель по внешнеторговому контракту, составила 403 717,32 Юаней. Заявителем таможне также была представлена Ведомость банковского контроля по контракту, согласно которой заявитель по ДТ № 10511010/250924/5042728 направил банку поручения о переводе и подтвердил сведения по сделке на сумму 403 717,32 Юаней (раздел III.I п.2). Часть инвойса на сумму 27 080,00 Юаней был ввезен заявителем по другой таможенной декларации №10511010/300924/5044654, в которую изменения таможенным органом не вносились.

Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении.

Кроме того, заявитель обратил внимание в заявлении на довод таможенного органа, изложенный в оспариваемом решении, что суммы платежей не корреспондируют с суммой по Инвойсу №ТОР4204 от 06.09.2024. Однако заявитель указывает и материалами дела подтверждается, что Инвойс - №ТОР4204 от 06.09.2024 ни к контракту с продавцом по спорной декларации, ни к самой спорной декларации отношения не имеет, что указывает на формальный подход таможенного органа к рассмотрению представленных документов.

Таким образом, указанный довод¸ изложенный в оспариваемом решении от 30.12.2024 таможенного органа является несостоятельным и подлежит отклонению судом.

Во всех трех оспариваемых решениях заинтересованным лицом указано на недочеты в заполнении представленных экспортных деклараций. Заявлений о фальсификации представленных декларантом на стадии таможенного контроля экспортных деклараций Уральской электронной таможней не заявлено.

Суд отклоняет указанные ссылки таможенного органа по следующим обстоятельствам.

Действующие правила заполнения таможенных деклараций в КНР предусмотрены Приложением к Объявлению Главного таможенного управления КНР (ГТУ КНР) № 18-2019 «О внесении изменений в «Таможенные правила КНР о заполнении деклараций на товары при импорте и экспорте» от 22 января 2019 г. (применяется с 1 февраля 2019 г.1). Приложение к объявлению ГТУ КНР содержит подробные правила заполнения экспортных и импортных таможенных деклараций.

Согласно п. 1 Правил предварительный регистрационный номер - номер предварительной регистрации таможенной декларации. Одному экземпляру таможенной декларации соответствует один предварительный регистрационный номер, который автоматически формируется информационной системой. Предварительный регистрационный номер состоит из 18 знаков, в том числе: знаки 1-4 - код таможенного органа, принимающего декларацию (в соответствии с «Таблицей кодов таможенных районов», определенной таможней); знаки 5-8 - календарный год; знак 9 - обозначение экспорта или импорта («1» - импорт; «0» - экспорт; при консолидированном таможенном декларировании для импорта используется «I», для экспорта - «Е»); последующие девять знаков - порядковый регистрационный номер. Согласно п. 2 Правил таможенный регистрационный номер - номер, присвоенный таможенной регистрации при приеме данной декларации.

Из буквального толкования приведенных норм законодательства КНР можно сделать следующие выводы: - предварительный регистрационный номер состоит из числовых значений и не содержит в себе буквы. Экспорт обозначается цифрой «0», а не буквой «Е». Буквенные выражения предусмотрены только при консолидированном таможенном декларировании.

Обществом на стадии таможенного контроля представлены экспортные декларации страны вывоза, согласно которым стоимость, объем и предмет поставки совпадают с заявленными обществом сведениями в ДТ.

Кроме того, экспортная декларация является коммерческим документом иностранного контрагента, не может находиться во владении резидента, а потому может быть предоставлена Обществом по требованию Таможни только в том виде, в каком получена от поставщика, в связи с чем, возложение ответственности за вышеуказанные отдельные недостатки в оформлении данных документов на покупателя товара является неправомерным.

Таможенный пост, сомневаясь в достоверности Экспортной декларации, на основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 был вправе самостоятельно направить запрос в компетентные органы КНР с целью подтверждения или опровержения содержащихся в Экспортной декларации сведений.

Данным полномочием Таможенный пост не воспользовался, необоснованно возложив на заявителя бремя подтверждения достоверности Экспортной декларации.

Таким образом, доводы таможенного органа о недостоверности сведений представленных со стороны экспортных деклараций судом отклоняются, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства, опровергающие их достоверность.

Кроме того, основной причиной вынесения таможенным органом оспариваемых решений по трем ДТ явились следующие обстоятельства.

В целях подтверждения сведений, содержащихся в Инвойсе, проверки соблюдения условий, указанных в пп. 2, 4 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, таможенным органом запрашивались прайс­листы, коммерческие предложения производителя/ продавца, с переводом на русский язык, оферты, заказы.

Непредставление документов не позволило таможенному органу осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости с признаками недостоверности декларирования, для осуществления сравнения заявленной цены со стоимостью идентичных (однородных) товаров в ходе дополнительной проверки запрашивалась ценовая информация о стоимости идентичных (однородных) товаров на рынке страны вывоза, а также на таможенной территории Союза.

Непредставление указанной информации не позволило таможенному органу осуществить проверку условий и обстоятельств, сопутствующих формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния. Не представлены оферты, заказы, прайс­листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров тог о же класса или вида на внутреннем рынке РФ.

Суд, оценив указанные обстоятельства, обратил внимание на следующее.

Заявителем в ходе таможенного контроля представлялись прайс-листы продавца (июль 2024 и сентябрь 2024).

Более того, заявителем таможенному органу давались пояснения, согласно которым прайс-лист по форме открытой оферты не может быть предоставлен, так как продавец не имеет своего сайта, не зарегистрирован на сайте Алибаба, продажа товаров осуществлялась на рынке в Иу (Yiwu Futian Shichang).

Декларантом выбран именно этот продавец, поскольку среди представленных на рынке товаров были товары, которые заинтересовали заявителя качеством и ценой, а также возможностью исполнения товаров в индивидуальном дизайне заявителя под заказ (Билеты сотрудников заявителя ФИО2, менеджера ВЭД, ФИО3 - генерального директора, по командировке в Китай 02.03.2024, поездке в Иу 13.03.2024 в качестве подтверждения приложены к заявлению). Кроме того, таможенному органу в ответе на запрос было предоставлено Пояснение по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, в которых указано, что согласование происходило путем личных переговоров представителей заявителя и продавца, все характеристики товара, согласование всех образцов товара обсуждались непосредственно заявителем в офисе продавца, а в п.26 указывалось что первоначальная цена, в терминах ст.494 ГК РФ публичной офертой не является.

Относительно предоставления прайс-листа производителя в таможенный орган пояснялось, что продавец отказался предоставлять такого рода документы, так как такая информация является коммерческой тайной продавца, и кроме того такая обязанность контрактом не предусмотрена.

При этом, суд отмечает, что материалами дела подтверждено и таможенным органом не опровергнуто, что прайс-лист представлен в том виде, в котором получен от иностранного контрагента, содержит сведения об условиях поставки. В отсутствие доказательств иного, суд констатирует, что цены, указанные в инвойсе и прайс-листе, являются достоверными и соответствуют условиям поставки товаров. Прайс-лист является документом, составляемым производителем/продавцом товара, может быть составлен в произвольной форме, у декларанта отсутствует возможность влиять на содержание информации, отражаемой в прайс-листе.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, оферта представляет собой коммерческое предложение, которое может быть адресовано конкретному лицу либо неопределенному кругу лиц.

С учетом содержания вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что позиция таможенного органа о необходимости предоставления исключительно прайс-листа, адресованного неопределенному кругу лиц, противоречит положениям законодательства РФ.

Утверждение таможенного органа, что прайс-листы не обеспечивают возможность осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, суд не принимает во внимание, поскольку какие-либо препятствия по сопоставлению содержащейся в нем ценовой информации с ценой внешнеторговой сделки отсутствуют.

Сам по себе прайс-лист представляет собой лишь коммерческое предложение от фирмы-продавца/изготовителя. Обязательность предоставления прайс-листа не предусмотрена нормами таможенного законодательства, обязательство продавца по предоставлению прайс-листа также не предусмотрено положениями заключенного между покупателем и продавцом контракта. Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту и в отношении конкретного товара с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Таким образом, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров по цене сделки обществом были представлены все запрошенные таможенным органом документы, информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.

Таким образом, декларантом выполнено требование, установленное ст. 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения следует признать недействительными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, суд обязывает заинтересованное лицо возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых таможне следует определить на стадии исполнения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Уральской электронной таможни от 30.12.2024г. №10511010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ№10511010/250924/5042728, после выпуска товаров; от 05.01.2025г. №10511010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ№ 10511010/161124/5065624, после выпуска товаров; от 09.01.2025 г. №10511010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ№10511010/301024/5057727, после выпуска товаров.

3. Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" излишне взысканных таможенных платежей по указанным декларациям, окончательный размер которых определить на стадии исполнения судебного решения в установленном законом порядке и сроки.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово – промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 150000 (сто пятьдесят) тысяч рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Плакатина