АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-21420/2023

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮПИС" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 181032.94 руб.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании 181032.94 руб.

Ответчик направил отзыв на иск. С заявленными исковыми требованиями Региональный фонд не согласен по следующим обстоятельствам. В соответствии с ч.1 ст.36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления денежных средств на проведение капитального ремонта общего имущества и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете. Таким образом, в исковом заявлении указано, что Истец просит обязать Региональный фонд перечислить в пользу ООО «Юпис» со специального счета собственников помещений в многоквартирном доме денежные средства в размере 181 032,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 6431 руб. - сумма государственной пошлины. Однако данные денежные средства не могут быть профинансированы со специального счета собственников многоквартирного дома. В соответствии с 4.4 ст. 177 ЖК РФ операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 части 4 ст. 177 ЖК РФ. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 части 4 ст. 177 ЖК РФ. С учетом ч.5.1 ст.189 ЖК РФ акт выполненных работ должен быть подписан лицом, уполномоченным собственниками МКД. По нормам 4.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Таким образом, вопрос об оплате работ по подписанному в одностороннем порядке Акту выполненных работ решается в судебном порядке одновременно с установлением мотивов отказа Заказчиком от приемки выполненных работ, о надлежащем письменном извещении Заказчика о выполнении работ и дате их приемки, о направлении акта выполненных работ в адрес Заказчика, письменный отказ Заказчика. Региональный фонд не являлся стороной Договора подряда № б/н от 04.04.2021, от имени Заказчика согласно Протоколу общего собрания собственников общего имущества МКД является ООО «УК ЖКО «Спектр», а на ООО «УК ЖКО «Спектр», ФИО1, ФИО2, лежит обязанность по приемке выполненных работ по капитальному ремонту, которые не подписали акты выполненных работ по капитальному ремонту фасада. Региональный фонд не являлся стороной Договора подряда в рамках выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, соответственно не наделен полномочиями по осуществлению строительного контроля по проведению работ по капитальному ремонту, не проверяет объем выполненных работ и их качества соответствии с условиями Договора, локально-сметного расчета и не подписывает Акты выполненных работ КС-2. Ответственность за приемку работ лежит на Заказчике, а именно на собственниках данного МКД. С учетом вышеизложенного, полагает, что Региональный фонд правомерно отказал в даче поручений банку по перечислению со специального счета денежных средств, ввиду отсутствия надлежащим образом подписанного акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору № б/н от 04.04.2021. Таким образом, правового основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется. В исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

Истец направил письменную правовую позицию по делу.

Ответчик направил дополнение к отзыву на иск, ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело подлежит рассмотрению без участия сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом Ярославской области 10.06.2023 вынесено решение по делу № А82-5266/2022 (резолютивная часть от 10.05.2023), удовлетворен иск ООО «ЮПИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к собственникам помещений в многоквартирном доме №3 по адресу: <...>, в лице ООО «УК ЖКО «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с п 8.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора указан порядок оплаты. Окончательный расчет производится в течение 60 (шестидесяти) дней со дня принятия заказчиком выполненных работ.

Истец считает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ с Ответчика 1 - собственников помещений в многоквартирном доме № 3 по адресу: <...>, в лице ООО «УК ЖКО «Спектр»».

Истец просит взыскать проценты с 26.03.2022 (18.03.2022 - дата получения ответчиком претензии, 7 дней в соответствии со ст. 314 ГК РФ) по 28.11.2023 (дата уплаты суммы в размере 1085002,61 руб. по решению арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2023 по делу № А82-5266/2022) в размере 181032,94 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

В пунктах 50, 54 указанного постановления разъяснено, что проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), а также не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2023 по делу А82-5266/2022, вступившим в законную силу, суд признал выполненными работы по договору № б/н от 04.04.2021 г. на выполнение капитального ремонта фасада (ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных межпанельных стыков) многоквартирного дома по адресу: <...>, в объеме: по первой блок-секции (1-й и 2-й подъезд) дома - 1457 пог.м., по второй блок-секции (3-й и 4-й подъезд) дома - 940 пог.м., всего в объеме 2 397 пог.м.; обязал Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области перечислить в пользу ООО «ЮПИС» со специального счета собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, денежные средства в размере 1.085.002,61 руб. в счет оплаты по договору № б/н от 04.04.2021 г. на выполнение капитального ремонта фасада (ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных межпанельных стыков) многоквартирного дома по адресу: <...>.

Фонд, не являясь заказчиком по договору подряда и выполняя лишь функции владельца специального счета на основании решения собственником помещений многоквартирного дома, не является должником в денежном обязательстве в пользу истца (подрядчика).

Особые правила открытия специального счета, совершения операций по специальному счету предусмотрены статьями 175 – 177 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений жилищного законодательства не следует, что владелец специального счета становится стороной (обязанным лицом, должником) по договору капитального ремонта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 22.12.2015 № 2907-О, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Фонда процентов за пользование денежными средствами.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЮПИС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина