АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-19819/2025
27 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Семь-Я» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 626 534 руб. 22 коп. суммы долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточный воды за периоды с 01.10.2024 по 30.06.2025, пени в размере 57 968 руб. 58 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств за периоды с 16.11.2024 по 30.08.2025, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя (далее – МУП «ВОДОКАНАЛ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семь-Я» (далее – ООО «Семь-Я») о взыскании 626 534 руб. 22 коп. суммы долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточный воды за периоды с 01.10.2024 по 30.06.2025, пени в размере 57 968 руб. 58 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств за периоды с 16.11.2024 по 30.08.2025.
Определением от 15.09.2025 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
В установленный судом срок от истца поступила справка, подтверждающая наличие задолженности у ответчика в размере 626 534 руб. 22 коп., а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 57 968 руб.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил, ходатайств не направил.
В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
Резолютивная часть решения подписана 12 ноября 2025 года.
В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между МУП «ВОДОКАНАЛ» (организация ВКХ) и ООО «Семь-Я» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 932/12379/19 от 18.10.2019, по условиям которого организация ВКХ обязалась в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, а также осуществлять прием сточных вод абонента от многоквартирного дома в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс вводный объект (водоотведение), а абонент обязался производить оплату за принятую воду и водоотведение, соблюдать режим потребления воды, принимать меры к обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, обеспечивать исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1. договора).
По условиям договора (пункты 5.1.7, 6.3, 6.6) абонент также обязался представлять ежемесячно в срок с 23 по 25 число сведения об объемах потребления воды в расчетном периоде по указанному многоквартирному дому на основании показаний общедомового прибора учета.
В соответствии с пунктами 1.1., 5.1.1., 9.4. договора ответчик обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Во исполнение принятых на себя договором обязанностей истец в период с 01.10.2024 по 30.06.2025 подал ответчику питьевую воду и принял от него сточные воды на общую сумму 626 534 руб. 22 коп., что подтверждается актами, счетами и счетами-фактурами за спорный период.
Ответчик оплату поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод за указанный период не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 626 534 руб. 22 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.07.2024 № 16030-10 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.
Факт поставки питьевой воды и оказанию услуг по водоотведению подтверждается материалами дела.
Ответчик объем и стоимость поставленного коммунального ресурса не оспорил, доказательств уплаты задолженности в суд не представил.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что предъявленное истцом требование о взыскании 626 534 руб. 22 коп. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения № 932/12379/19 от 18.10.2019 за период с 01.10.2024 по 30.06.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 57 968 руб. 58 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств за периоды с 16.11.2024 по 30.08.2025.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 6.4 статьи 13 и пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
С учетом вышеизложенного действующей на дату уплаты (дата оглашения резолютивной части) ключевой ставкой Банка России является ставка, установленная с 27.10.2025 в размере 16,5%.
В условиях сложной экономической ситуации Правительством Российской Федерации принято постановление от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 году».
Указанным нормативным актом установлено, что до 1 января 2027 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%).
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», вступившим в силу с 01.08.2022, внесены изменения в п. 1 Постановления Правительства РФ № 474, п. п. «а» - «г» п. 2 Постановления Правительства РФ №912, согласно которым при применении порядка начисления пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующего ресурса и услуг взамен ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки из следующих значений: ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на 27.02.2022, и ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты.
Вместе с тем суд полагает, что применение ставки 9,5% при фактически действующей ставке на дату оглашения резолютивной части решения 16,5%, будет преследовать цели данного нормативного акта, которое ограничило ее размер, при действующей в тот период ставке 16,5%.
Истцом произведен расчет с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ равной 9,5 %.
В рассматриваемом случае применение при расчете неустойки меньшей ставки 16,5% не нарушит права ответчика.
Суд, проверив представленный расчет пени, пришел к выводу, что расчет произведен методологически и арифметически верно. Ответчик контррасчет пени суду не представил.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы пени последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил, иск в части взыскания неустойки на сумму просроченных обязательств по договорам рассмотрен судом в заявленных пределах.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 57 968 руб. 58 коп. пени за период с 16.11.2024 по 30.08.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семь-Я», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставропольв пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 534 руб. 22 коп. долга, 57 968 руб. 58 коп. пени, 39 225 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.С. Васильева