555/2023-31228(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-5067/2023
г. Казань Дело № А57-19491/2022 07 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,
судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2022 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года
по делу № А57- 19491/2022
по заявлению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, заинтересованные лица: арбитражный
управляющий Чурагулов Вячеслав Игоревич (г. Санкт-Петербург), Зубрицкий (Полищук) А.В. (г. Саратов), Прокуратура Саратовской области (410002, г. Саратов, ул. Григорьева, д. 33/39, ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678),
установил:
Управление Росреестра по Саратовской области (далее – Управление Росреестра, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2022 года в удовлетворении требований Управления Росреестра отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения.
Управление Росреестра, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2018 (резолютивная часть объявлена от 30.07.2018) по делу № А57-16007/2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4.
21 сентября 2020 года должник ФИО3 сменил фамилию на ФИО5
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2021 по делу № А57-16007/2017 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего предпринимателя ФИО2
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2021 (резолютивная часть объявлена 12.04.2021) по делу № А5716007/2017 финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО1.
Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 7505286 от 14.10.2021) арбитражным управляющим ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3, было объявлено о проведении торгов на сайте ЭТО ООО «МЭТС» https://www.m-ets.ru по реализации лота:
- жилой дом с наружными сооружениями, Земельный участок - единое землепользование (землевладение) Жилой дом с наружными сооружениями, кадастровый номер № 64:48:010127:1205, литер: А, назначение: жилое, площадь: 434,8 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз Комбайн, д. 49 А; Земельный участок - единое землепользование (землевладение), назначение: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый номер: 64:48:010127:121, площадь 2101 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Совхоз Комбайн, д. 49 А.
01 ноября 2021 года на сайте ЭТО ООО «МЭТС» https://www.m-ets.ru финансовым управляющим ФИО1 опубликованы Протокол № 74689-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО5 и Протокол № 74689-О'П 111/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО5
По результатам торгов между финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 и победителем торгов ФИО6 02.11.2021 заключен Договор № б/н, цена предложения составляет 9 412 000 рублей. Оплата оставшейся части цены договора в сумме 7 529 800 рублей 12 копеек переведена покупателем на счет должника 01.12.2021.
Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ, сообщение № 7505286 от 14.10.2021, арбитражным управляющим ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3, было объявлено о проведении торгов на сайте ЭТП ООО «МЭТС» https://www.m-ets.ru по реализации лота:
- автомобиль ГАЗ A21R32 (VIN <***>) 2016 г.в. Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ, сообщение № 8301156 от 28.02.2022, арбитражным управляющим ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3,
опубликовано сообщение о признании торгов в виде открытого аукциона состоявшимися, победителем торгов признана Сергиенкова О.И., цена приобретения составляет 880 900 рублей. Оплата оставшейся части цены договора в сумме 842 600 рублей переведена покупателем на счет должника 30.03.2022.
Управлением Росреестра по результатам рассмотрения заявления ФИО2 (вх. № ОГ-29/22-2 от 29.04.2022) выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, так в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 14.04.2022 не отражена информация о поступлении денежных средств в конкурсную массу в размере 7 529 800 рублей 12 копеек и в размере 842 600 рублей 00 копеек.
Названные действия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
По результатам выявленных нарушений 20.07.2022 Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку указанные выше сведения внесены в отчет от 14.04.2022, а вмененные действия
финансового управляющего не повлекли для кредиторов юридически значимых последствий и нарушений их прав и законных интересов.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулирует Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Профессиональную деятельность, регулируемую Законом N 127-ФЗ, осуществляют арбитражные управляющие (часть 1 статьи 20 Закона N 127- ФЗ).
В пункте 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ перечислены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.
В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила № 299) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно пункту 3 Правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований
кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также собранием кредиторов (комитетом кредиторов) или арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 12 Правил № 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
Как следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 14.04.2022 в разделе Сведения о ходе реализации имущества должника указано о реализации, в том числе следующего имущества должника: жилой дом с наружными сооружениями, Земельный участок - единое землепользование (землевладение) Жилой дом с наружными сооружениями, кадастровый номер № 64:48:010127:1205, литер: А, назначение: жилое, площадь: 434,8 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз Комбайн, д. 49 А; Земельный участок - единое землепользование (землевладение),
назначение: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый номер: 64:48:010127:121, площадь 2101 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Совхоз Комбайн, д. 49 А. По результатам торгов между финансовым управляющим Зубрицкого (Поищука) А.В. - Чурагуловым В.И. и победителем торгов Войтовичем С.А. заключен договор от 02.11.2021, цена предложения составляет 9 412 000 рублей; автомобиль ГАЗ A21R32 (VIN X96A21R32G2642260) 2016 г.в. победителем торгов признана Сергиенкова О.И., заключен договор от 28.02.2022 № 28/02/2022, цена приобретения составляет 880 900 рублей.
Также соответствующая информация отражена в разделе Иные сведения. Кроме того, информация о поступлении денежных средств отражена в отчете об использовании денежных средств должника.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО1 не допущено нарушений Закона о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в не указании в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 14.04.2022 информации о поступлении денежных средств в конкурсную массу в размере 7 529 800 рублей 12 копеек и в размере 842 600 рублей 00 копеек.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушения арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), соответственно, отсутствии в действиях управляющего объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения, истечение сроков давности
привлечения к административной ответственности является самостоятельными обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2022 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по делу N А57-19491/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.
Председательствующий судья А.Д.Хлебников
Судьи С.В.Мосунов
А.Н.Ольховиков
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 19.09.2022 8:35:00Кому выдана Хлебников Александр ДмитриевичЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 15.05.2023 16:41:00Кому выдана Ольховиков Александр НиколаевичЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 31.10.2022 6:01:00
Кому выдана Мосунов Сергей Витальевич