АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-18736/2024
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «СТ-Ритейл», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург
к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,
индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Оренбург, мкр. п. Ростоши
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Оренбургской области, г. Оренбург
о признании недействительными результатов торгов по извещению о закупке, признании недействительными протоколов, признании недействительным договора.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 10.09.2024, сроком на 1 год,
от ответчика 1: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 20.03.2024, сроком на 3 года,
от ответчика 2: явки нет, извещен,
от третьего лица: явки нет, извещено.
Ответчик 2, третье лицо участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.
В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившие документы к материалам дела.
В ходе судебного заседания представитель истца дал устные пояснения по делу, ответил на вопросы суда и представителя ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика дала устные пояснения по делу, ответила на вопросы суда и представителя истца, в отношении исковых требований возражает в полном объеме.
Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
22.08.2024 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о закупке №32413922614. Наименование закупки: «Поставка мебели для нужд ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России» (далее - «Ответчик»). Начальная (максимальная) цена договора 5 113 333,38 руб. Способ размещения закупки: запрос котировок в электронной форме. "Заказчиком закупки выступает ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет». Дата начала срока подачи заявок: 22.08.2024, дата подведения итогов: 02.09.2024 Начальная цена закупки 5 113 333,38 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «СТ-Ритейл» (далее - истец) приняло решение участвовать в данной закупке, так как у него имеется возможность поставить заказчику необходимый товар. Для этого истец 29.08.2024 подал заявку, предложив цену 3 834 000 руб. 00 коп. (л.д.16-26) Заявка зарегистрирована 29.08.2024 под № 691. Для участия в закупке 29.08.2024 также подано еще две заявки от третьих лиц: зарегистрированы под №690, 692. Данные этих двух участников закупки истцу не известны, на сайте закупок они не публикуются.
02.09.2024 заказчиком состоялось рассмотрение заявок. Согласно протоколу № 564 от 02.09.2024 (л.д.35-42) заявка истца отклонена и не допущена к закупке. Основание отклонения: несоответствие заявки требованиям к составу заявки на участие в запросе котировок, в том числе непредставления обязательных документов и сведений, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок (п. 2.9.1.2 Извещения), а именно отсутствие в справке, выданной инспекцией ФНС России, об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по форме утвержденной ФНС России (по форме КНД 1120101) ЭЦП налогового органа (пп.12 п. 15.1 извещения).
Заявка № 690 также отклонена по основанию: несоответствие заявки требованиям к составу заявки на участие в Запросе котировок, в том числе, непредставления обязательных документов и сведений, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок (п. 2.9.1.2 Извещения), а именно отсутствие в составе заявки справки, выданной инспекцией ФНС России, об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по форме утвержденной ФНС России (по форме КНД 1120101) (пп.12 п.15.1 извещения).
Заявка №692 допущена, состав документов заявителя соответствует требованиям.
Участник под №692 признан победителем, с ним решено заключить договор.
18.09.2024 ответчик заключил с победителем торгов договор №РХД/2024/1003/2/ЗКЭФ/Т-342, поставка мебели запланирована на 2025 год, цена договора составила 5 111 111 руб. 00 коп. (л.д. 103-107).
Наименование и иные сведения о победителе торгов (поставщике мебели) истцу неизвестны, они не публикуются на сайте закупки.
Истец считает проведенные торги недействительными, а отклонение его заявки необоснованным и нарушающим права и законные интересы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик 1 в отзыве и дополнениях к нему просил в удовлетворении исковых требований отказать, истцом не указаны какие именно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые торги и какие права истца будут восстановлены в случае удовлетворения настоящего иска; указал, что приведение сторон в первоначальное положение в настоящий момент невозможно, в связи с исполнением договора на дату принятия арбитражным судом искового заявления к производству (л.д. 109-111, исх. от 04.03.2025)
Заслушав представителей истца, ответчика 1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Ни Федеральный закона № 223-ФЗ, ни положение о закупках ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, поскольку получение заказчиком результатов выполненных работ, услуг, не отвечающих его потребностям, может привести к нерезультативности осуществления закупки и неэффективному расходованию выделенных для нее средств (аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-2303/2023 от 29.03.2023 по делу №А47-17050/2022).
Нормы Федерального закона № 223-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации дают заказчику право предъявлять к закупке такие требования, которые позволят достичь результатов, необходимых для эффективного обеспечения государственных нужд (указывать требования к объекту закупки, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивают количество потенциальных участников закупок).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Кроме этого, приведенной нормой установлен перечень оснований, при наличии которых торги могут быть признаны недействительными.
Так, торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Таким образом, положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяют, что правом на обжалование торгов обладают только заинтересованные лица.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке товаров, работ, услуг ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России в редакции от 09.07.2021 (далее - Положение) размещено в ЕИС.
22.08.2024 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЭТП Росторги (https://v2.rostorgil.ru) опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку мебели для нужд ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России (извещение № 32413922614) (далее - Закупка).
Пунктом 14 Информационной карты, являющейся разделом II Извещения, установлены требования, предъявляемые к участникам процедуры закупки (лицам, выступающим на стороне участника процедуры закупки) и привлекаемым им к исполнению обязательств по договору третьим лицам (субподрядчикам, субисполнителям).
Перечень документов, подтверждающих соответствие участников процедуры закупки требованиям, предъявляемым в соответствии с пунктом 14 Информационной карты установлен в пункте 15. Таким документом в том числе является:
- справка, выданная инспекцией ФНС России, об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по форме утвержденной ФНС России (по форме КНД 1120101), подписанная ЭЦП налогового органа, датированная не ранее чем за 1 (один) месяц до дня размещения в ЕИС извещения о проведении запроса котировок (пп. 12 п. 15.1).
Кроме того, пункт 16 Информационной карты определяет состав заявки на участие в Запросе котировок, в который в том числе входят:
- документы, указанные в пункте 15 настоящей Информационной карты, подтверждающие соответствие участника процедуры закупки, привлекаемых к исполнению обязательств по договору третьих лиц (субподрядчиков, субисполнителей) установленным требованиям (п. 16.3).
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 02.09.2024 на участие в запросе котировок поступило 3 заявки: № 690, 691 и 692. Протоколом подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 02.09.2024 конкурентная закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что по результатам ее проведения отклонены все заявки, за исключением одной. Победителем признана заявка Участника закупки под номером №692.
Заявка участника закупки под номером № 690 отклонена на основании п. 2.9.1.2 Извещения о проведении запроса котировок: - несоответствие заявки требованиям к составу заявки на участие в Запросе котировок, в том числе непредставления обязательных документов и сведений, предусмотренных извещением о проведении Запроса котировок, а именно отсутствие в составе заявки Участника закупки справки, выданной инспекцией ФНС России, об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по форме утвержденной ФНС России (по форме КНД 1120101), пп.12 п. 15.1 Извещения.
Заявка истца под номером № 691 отклонена на основании п. 2.9.1.2 Извещения о проведении запроса котировок - несоответствие заявки требованиям к составу заявки на участие в Запросе котировок, в том числе непредставления обязательных документов и сведений, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, а именно отсутствие в справке, выданной инспекцией ФНС России, об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по форме утвержденной ФНС России (по форме КНД 1120101) ЭЦП налогового органа (пп.12 п.15.1 извещения).
При рассмотрении заявки ООО «СТ-Ритейл» Единая комиссия заказчика установила, что в нарушение п. 15 информационной карты извещения в справке об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по форме утвержденной ФНС России (по форме КНД 1120101) отсутствует ЭЦП налогового органа.
В соответствии с ГОСТом Р 7.0.97-2016 подпись является одним из реквизитов документа. В совокупности с другими реквизитами, подпись придает документу юридическое значение, то есть подпись подтверждает те сведения, факты, которые содержатся в документе. Иными словами, отсутствие подписи в документе лишает его юридической силы. В свою очередь, справка в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, признается равнозначной бумажной справке с печатью и подписью должностного лица налогового органа (Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с п. 5.4.3 Положения комиссия по закупкам рассматривает заявки на участие в запросе котировок на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, Положения и извещения о проведении запроса котировок. Оцениваются только заявки, допущенные комиссией по закупкам по результатам рассмотрения.
Комиссия по закупкам при рассмотрении заявок на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, Положения и извещения о проведении запроса котировок обязана отказать участнику в допуске в случаях, установленных пунктом 1.10.1 Положения.
Согласно п. 1.10.1 Положения, Комиссия по закупкам отказывает участнику закупки в допуске к участию в процедуре закупки в следующих случаях:
1) выявлено несоответствие участника хотя бы одному из требований, предусмотренных в пункте 1.9.1 Положения;
2) участник закупки и (или) его заявка не соответствуют иным требованиям документации о закупке (извещению о проведении запроса котировок) или Положения;
3) участник закупки не представил документы, необходимые для участия в процедуре закупки;
4) в представленных документах или в заявке указаны недостоверные сведения об участнике закупки и (или) о товарах, работах, услугах;
5) участник закупки не предоставил обеспечение заявки на участие в закупке, если такое обеспечение предусмотрено документацией о закупке.
Пунктом 2.9.1.2 Извещения о проведении запроса котировок установлено, что участники процедур закупки не допускаются к участию в запросе котировок в том числе в случае несоответствия заявки требованиям к составу заявки на участие в запросе котировок, в том числе непредставления обязательных документов и сведений, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок.
Справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по форме утвержденной ФНС России (по форме КНД 1120101), заказывается через сервис документооборота сдачи отчетности в ИФНС посредством формирования запроса, затем выбирается формат справки:
- Документ Adobe PDF (.pdf);
- Лист Microsoft Excel 97-2003 (.xls);
- Текст в формате RTF (.rtf);
- XML-документ (.xml) со штампом эл.подписи.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте налогового органа, с июля 2024 года справка об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, запрошенная через личный кабинет, формируется с усиленной квалифицированной электронной подписью (КЭП) руководителя налогового органа.
Требования Извещения о проведении запроса котировок в равной мере были отнесены ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, при этом, в составе заявки истца, в нарушение требований Извещения, представлена справка, выданная Инспекцией ФНС России, об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по форме утвержденной ФНС России (по форме КНД1120101), в которой отсутствует ЭЦП налогового органа, в связи чем, заявка ООО «СТ-Ритейл» правомерно признана заказчиком не соответствующей требованиям Извещения.
Кроме того, подачей заявки истцом по спорным торгам дано согласие на участие в конкурентном отборе со всеми условиями, установленными Извещением о проведении запроса котировок.
Судом установлено, что требования к составу заявки не нарушают нормы Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Положения о закупках ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России, установлены правомерно, позволяя объективно выявить лучшее предложение из всех, поданных участниками запроса котировок в электронной форме.
На основании изложенного, действия заказчика при отклонении заявки заявителя осуществлены в рамках требований, установленных условиями документации и действующего законодательства о закупках.
Частью 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ определен перечень информации и документов, обязанность представления которых заказчик вправе установить в документации о конкурентной закупке с участием субъектов МСП, в том числе декларации, подтверждающей на дату подачи заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов МСП соответствие участника конкурентной закупки с участием субъектов МСП укгьзанным в документации о конкурентной закупке требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (с указанием адреса сайта или страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещены эти информация и документы). Однако оспариваемая закупка проводилась в виде запроса котировок в электронной форме не для субъектов СМП, о чем свидетельствует размещенная документация о закупке и проект договора, более того запрос котировок проводился с использованием функционала электронной торговой площадки «Росторги» в сети «Интернет» но адресу: https://rostorgil.гц/ (п.7 Информационной карты запроса котировок), тогда как для субъектов малого предпринимательства торги осуществляются только на федеральных торговых площадках.
Относительно довода истца, о том, что Верховный Суд РФ при проведении закупочных процедур однозначно подчеркивает приоритет достижения целей закупки перед соблюдением мелких формальностей при подаче заявок на участие в закупке, суд обращает внимание на ответственность заказчика установленную ч.6.ст.7.30 КоАП РФ в том числе за признание заявки на участие в запросе котировок, соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, в случае если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, влекущую наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. В силу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и восстановить нарушенное право.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Исходя из пункта 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.
Истец реализовал право на участие в торгах, что подтверждается поданной заявкой на участие в запросе котировок, а также документами, предоставленными им в ходе проведения торгов. 09.09.2024, не согласившись с результатом проведенного запроса котировок в электронной форме, истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области с жалобой на действия Единой комиссии по осуществлению закупок Ответчика.
Решением от 20.09.2024 по делу №056/07/3-1082/2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области жалоба истца признана необоснованной, решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области истцом не обжаловано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством:. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Из приведенного толкования следует, что признание торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда установить не только факт допущения нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, сводятся к несогласию с содержанием документации о закупке, что не свидетельствует о нарушении заказчиком порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что содержащиеся в документации требования предоставили участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников, истцом не представлены.
Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении искового заявления ООО «СТ-Ритейл».
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Т.В. Калитанова