ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года

г. Вологда

Дело № А13-1724/2025

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2025 года (резолютивная часть от 7 мая 2025 года) по делу № А13-1724/2025,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162623, <...>; далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Рублевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162627, <...>; далее – Товарищество) о взыскании 93 882 руб. 58 коп., в том числе 93 357 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа по октябрь 2024 года, 525 руб. 42 коп. пеней, начисленных за период с 17.10.2024 по 19.12.2024.

Истец в ходатайстве от 17.04.2024 отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за октябрь 2024 года в размере 79 564 руб. 80 коп., поддержал исковые требования в части взыскания 13 792 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за август, сентябрь 2024 года, 525 руб. 42 коп. пеней, начисленных за период с 17.10.2024 по 19.12.2024.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.05.2025, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, кроме того, прекращено производство по делу в части взыскания основного долга за октябрь 2024 года в связи с отказом истца от иска. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 325 руб. 15 коп. пеней, начисленных за период с 17.10.2024 по 19.12.2024 за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной с августа по октябрь 2024 года, а также 227 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного судебного акта судом первой инстанции 03.06.2025 решение изготовлено в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на правовую позицию, приведенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 № 309-ЭС18-21745, в соответствии с которой учет потребленного коммунального ресурса должен осуществляться по показаниям прибора учета. Указывает, что у Предприятия отсутствуют основания для выполнения перерасчета размера платы за спорный период.

От Товарищества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01.08.2024 заключен договор теплоснабжения № 1207/Э (далее – договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась отпускать коммунальный ресурс (тепловую энергию и теплоноситель), а потребитель обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс. Потребитель приобретает тепловую энергию и теплоноситель только для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (далее – МКД).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец в исковом заявлении, он исполнил принятые на себя обязательства по теплоснабжению объекта, однако ответчик обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии и теплоносителя выполнил ненадлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за август, сентябрь, октябрь 2024 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка тепловой энергии в данном случае осуществлялась в отношении МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Разногласия сторон касаются способа определения объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества спорного МКД.

Суд первой инстанции установил, что в МКД, находящемся в управлении ответчика, нагрев холодной воды в целях производства горячей воды производится с использованием оборудования, входящего в состав имущества МКД (ИТП). Отдельный прибор, учитывающий объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, в МКД отсутствует.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Предприятие определяет объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества МКД, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а Товарищество - исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 27 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24, которая содержит величину Qiодн - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

Следовательно, на основании вышеприведенных правовых позиций при расчетах управляющей организации с ресурсоснабжающей организацией по двухкомпонентному тарифу на горячую воду объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определяется в порядке, установленном для граждан - потребителей соответствующей коммунальной услуги, то есть исходя из величины утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (пункт 27 Приложения 2 к Правилам № 354).

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-53508/2024.

Таким образом, расчет размера платы за тепловую энергию, потребленную в целях приготовления горячего водоснабжения, предоставленную на содержание общего имущества, следует производить исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, а не из фактического объема тепловой энергии, использованного на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.

Согласно контррасчету ответчика стоимость коммунального ресурса за август 2024 года составит 18 325 руб. 27 коп., за сентябрь 2024 года - 19 036 руб. 17 коп., данный ресурс оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Расчет ответчика проверен и принят судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга за август, сентябрь 2024 года в сумме 13 792 руб. 28 коп.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 525 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 17.10.2024 по 19.12.2024.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за август, сентябрь 2024 года в сумме 13 792 руб. 28 коп. отказано, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным начисление пеней за период с 17.10.2024 по 19.12.2024 в размере 325 руб. 15 коп.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 названного Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В данном случае доказательств наличия указанных выше обстоятельств в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2025 года (резолютивная часть от 7 мая 2025 года) по делу № А13-1724/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Попова