АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4445/25

Екатеринбург

15 декабря 2025 г. Дело № А47-4644/2025

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Проскуряковой С.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2025 по делу

№ А47-4644/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТелеМонтажСервис» (далее – общество «ТМС», общество) о взыскании задолженности по оплате отчислений в сумме 37 895 руб. 55 коп., пени в сумме 32 409 руб. 77 коп. за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 13.01.2025 года, с продолжением их начисления по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующий период времени, начиная с 14.01.2025 года по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2025 по делу № А47-4644/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены частично: с общества в пользу Министерства взысканы обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания в сумме 37 895 руб. 55 коп., пени в сумме 27 966 руб. 53 коп. за неуплату обязательных отчислений за периоды с 18.05.2017 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 13.01.2025 года с продолжением их начисления по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующий период времени, начиная с 14.01.2025 года по дату фактической оплаты.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы Министерство ссылается на установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не может применяться в отношении общества; судам при рассмотрении вопроса об освобождении общества от начисления пеней в период действия моратория следовало установить, действительно ли общество пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «ТМС» осуществляло свою деятельность на основании лицензий, выданных Роскомнадзором. В этой связи, общество «ТМС» являлось оператором.

Как указано Министерством, за обществом числится задолженность по оплате указанных обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в сумме 37 895 руб. 55 коп.

В связи с неоплатой обязательных отчислений обществу начислены пени за неуплату отчислений в РУО за 2-4 кварталы 2016 года, 1-2 квартал 2017 года и 2-4 кварталы 2018 года в сумме 32 409 руб. 77 коп.

Письменным уведомлением от 22.11.2024 № П14-331035 Министерство предложило обществу оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за указанные периоды, а также начисленные за их неуплату (несвоевременную уплату) пени.

Министерство указывает, что до настоящего времени уплата указанных отчислений и пени обществом не произведена, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установив наличие у общества задолженности в сумме 37 895 руб. 55 коп., взыскал ее в пользу Министерства, требование о взыскании пеней удовлетворил частично - на 27 966 руб. 53 коп., во взыскании 4 443 руб. 24 коп. пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказал в связи с действием в указанный период моратория, введенного Постановлением № 497.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Довод заявителя жалобы о неправомерности применения в отношении Общества указанного моратория обоснованно отклонен судами, поскольку действие моратория распространялось на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридических лиц), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления № 497 (застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того, пострадал или нет участник гражданско-правового оборота от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Данный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 № 307-ЭС23-9426.

Кроме того, довод Министерства о том, что обществом «ТМС» не подавалось заявление, содержащее возражения об освобождении от уплаты неустойки, судом округа отклоняется, поскольку Постановление № 497 применяется судами независимо от заявления ответчика о его применении.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для начисления за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и взыскания пеней за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2025 по делу № А47-4644/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья С.В. Проскурякова